请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
 找回密码
 立即注册

扫一扫,登录网站

首页 区块链生态 查看内容
  • 1291
  • 0
  • 分享到

到底谁是“真正的比特币”呢?

2019-5-2 17:01

来源: 巴比特专栏 作者: 昌用

谁是真正的比特币


自从2017年8月1日比特币分叉,BCH诞生以来,谁是真正的比特币就不断成为热点,引发论战。最近国内国外又经历了一轮。

争论是从btc支持者要求查封推特账号@bitcoin引发的。这个账号注册于2011年8月,是很早的比特币支持者,由于不满于bitcoin core团队拒绝扩容,跟许多大区块支持者一样,在比特币分叉之后,转而支持BCH。

不仅@bitcoin推主,Bitcoin.com域名所有者Roger Ver和BTC.com域名所有者吴忌寒等也转向支持BCH。在分叉之前,因讨论扩容被reddit/bitcoin版禁言的比特币支持者及其同情者建立了reddit/btc版,在分叉后也转向支持BCH。

多数BCH的支持者认为BCH才是真正的比特币,原因是:

1)BCH诞生仅仅扩大了区块容量限制,从1M到8M,这是中本聪以前主张的;

2)Core主导的BTC在2017年8月实施了隔离见证(SW)对比特币的交易结构和区块结构进行了大幅调整,改变了技术底层;

3)Core拒绝主链扩容,通过隔离见证和闪电网络,将支付功能从BTC主链挤出到闪电网络,从而将BTC主链变为结算系统,违背了之前比特币的“点对点电子现金”的发展方向;

4)Core在扩容之争中不顾生态各方达成的香港共识和纽约共识,不顾80%以上算力支持扩容的投票,推行其小区块加闪电网络路线,违背了比特币的去中心化精神。

5)小区块结算网络路线改变了比特币的经济模型,比如在多次新币奖励减半之后,本应由区块扩大、交易量扩大带来的交易费增长弥补的挖矿激励难以实现。

所以,在BCH的支持者看来,BCH更符合原有的比特币技术、经济和去中心化框架,而Core主导的BTC则偏离了原来的方向。

不过,不是所有的BCH支持者都主张“BCH才是真正的比特币”。吴忌寒在2018年初就提出“BTC是BTC,BCH是BCH”,主张各自独立发展。但BCH社区多数人并不赞同。我本人自2013年开始分析比特币相关经济问题,一些重要逻辑因Core路线改变原有经济模型而不再成立。因此,我当时也强调BCH才是原来的比特币。

然而,BCH在2018年11月的分裂让国内BCH社区不再强调谁是真正的比特币,而更加关注自身发展。新分裂产生的BSV则更加激烈地宣称“BSV才是真正的比特币”。

BSV是在一场BCH社区始料未及的政治攻击中诞生的。在BCH稳定运行之后,自称中本聪的CSW在赌场老板Calvin Ayre和律师Jimmy团队支持下进入BCH社区,投入大笔资金用于BCH推广、应用投资、举办大赛、构建矿场等,CSW还积极进入中文社区展开互动,在短时间内获得了BCH社区很多人的支持。

在2018年8月CSW等人开始猛烈攻击主导开发的ABC团队、比特大陆、Coinex等,并在8月30日发布新的版本BSV,威胁如果不用BSV取代原有的ABC及兼容版本,就发动算力大战,消灭ABC版本。由此掀起了BCH的一场内战。

在这场内战中,CSW获得了BCH社区很多人的支持,除了商业投资、政治运作和舆论引导之外,非常重要的原因在于,他们把BCH与Core路线的差异简单化、标签化、极端化,成为自己的标志,强调:

1)立刻迅速扩大区块,把BCH主张的根据市场需求通过技术改进逐渐扩大批评为反对大区块;

2)回归中本聪的0.1版本,认为ABC团队和Core一样,把中本聪原来的框架破坏了;

3)ABC团队是跟Core一样的技术独裁者,开发者多得是,要把ABC赶出去。

最后,也是最重要的一条是:强调CSW是真正的中本聪,只有他的BSV才是真正的比特币。尽管CSW始终没有拿出中本聪早期私钥签名,但他用一系列间接证据使许多人确信他是中本聪。

通过分歧的简化和标签化,加上借助中本聪光环形成的个人崇拜,BSV在BCH社区获得一批忠实支持者,尤其是那些更加注重对中本聪和白皮书的信仰而反对Core路线的人。这些人在分裂后成为BSV社区的主体。

相对而言,一些务实理性的BCH社区成员,难以接受CSW回归中本聪早期版本的激进扩容版本,对CSW及其团队的自大和对其他成员及竞争币的攻击姿态不满,反感CSW高调自称中本聪,无法忍受CSW支持者的宗教狂热与个人崇拜,也无法接受CSW团队的中心化控制。这些人留在了现在的BCH社区。

分裂后,BSV社区把早期BCH基于市场需求和电子现金方向提出的“BCH才是真正的比特币”极端化为原教旨主义色彩的“BSV才是真正的比特币”,宣称“只有一个链存活,先杀死BCH,再干掉BTC”,并在这个战争宣言下对BCH和BTC社区展开攻击。相比之下,战争前后BCH支持者均强调,和平分叉,各自发展。

经过分裂期间激烈的辩论和算力大战,分裂后的BCH中文社区中的极端化思想基本消除,更加理性务实,吴忌寒之前提出的“BTC是BTC,BCH是BCH”,各自独立发展的建议得到更多支持。但是国外社区,尤其像@bitcoin、Rogr Ver等长期致力于比特币的推广的人,仍坚持BCH才是真正的比特币,对此中文社区也完全理解,并予以支持。

那么,到底谁是“真正的比特币”呢?从这几年的争论看,标准是多重的,主要有:

1、算力决定。按照对POW的流行理解,算力就是权力,最长链就是主链,哪个链挖矿算力大,哪个就是比特币。但这个标准失败过,在BCH诞生之后,BCH支持者掌握的算力超过BTC和BCH全网算力的60%,但BCH也没有翻盘成为比特币。

2、价格市值决定。BTC、BCH和BSV流通量大致相同,价格与市值一致。目前BTC价格和市值远超其他,似乎印证了这一点。但是,如果有一天BCH市值超过BTC,所有市场环节会更换称呼吗?恐怕不会。

3、中本聪决定。CSW及其支持者就是希望借助中本聪光环获得比特币之名,为此也更激进地回归早期版本。BCH强调自己更符合中本聪和白皮书的方向。但Core及其支持者普遍接受了从电子现金向储值和结算功能的转变。恐怕即使中本聪现身,也不能给BTC改名了。

4、域名决定。在BCH算力大战中,有人认为域名是重要的流量入口,会决定命名归属。但比特币的几个重要域名都由core的反对者支配。Bitcoin.com在Roger手中,btc.com在吴忌寒手中,bitcoin.org在不断批评core的Cobra手中。这些同样没有改变core主导比特币的现状。

5、用户决定。从根本上讲,最终决定权似乎在用户手中,用户支持哪个币,用资金投票就会在市场产生决定作用。但多数用户并不深入了解分歧的细节,也过于分散,在短期内很难做出理性的公共选择。

6、商业命名决定。在BCH和BSV诞生的两次分叉中真正起到决定作用的是原有生态中,用户广泛使用的商业应用的命名,比如交易所、钱包、区块浏览器、行情网站等等。这些商业链接了几乎所有用户,决定了人们接受何种命名。

尽管商业命名非常重要,但是,这些商业的去中心化程度已经非常高了,他们也不是协调一致的,往往是根据分叉时各方面的情况各自权衡决定,主要看双方的综合实力,看如何能够吸引更多用户。在BCH诞生分叉中,双方综合实力相差悬殊,BCH也自己做了新的命名。

在BCH算力大战中,BSV的战争目标本来是与ABC版本争夺BCH命名的,并且双方实力相差并不悬殊。BSV主打回归中本聪和白皮书,ABC版本支持者掌握域名和更多算力。战争期间,爆发了算力战、价格战、宣传战,最终凭借算力优势、市场用户积淀和坚定支持者,在算力、价格方面获得优势,火币、Gate.io等几个重要交易所率先将ABC链命名为BCH。

最终,ABC加入重组保护消除了CSW的51%攻击成功机会,CSW方面宣布放弃BCH,选择BSV。即使如此,仍有一些交易所,包括币安和bitfinex保留了BCHABC或BAB的过渡代码。但已经不影响市场总体上对BCH和BSV的命名。

总的来说,在分裂的过程中,如果发生命名争夺战,那么各种因素会综合作用影响胜负,最终体现在交易所、钱包、浏览器等用户流量入口的命名上。但是,如果是已经完成了分裂,想要夺回已经在市场上被广泛接受的命名,是非常难的。

无论BCH还是BSV,现在声称自己是真正的比特币,更大程度上为了证明自己的合理性,证明自己的方向或路线更接近分叉前的比特币,其中BCH强调方向符合,BSV强调各方面符合,借此获得更多认同比特币的世界货币目标的支持者。但真正夺回比特币之名极难,不如专心自身的市场竞争力。
版权申明:本内容来自于互联网,属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有,文章言论不代表链门户的观点,链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ:3341927519进行反馈。
相关新闻
发表评论

请先 注册/登录 后参与评论

    回顶部