那些蛮不讲理的人，本质不是无知就是无耻

比如：

❶  “我觉得陈凯歌特装，所以我不看他电影。”

❷  “这个人是反复无常的小人，你怎么能支持他的观点？”

比如：

❶  “这是一位有爱心的女士，她有决心、信心和勇气，支持环保事业，为这位女士投一票就是为和平投票。”

❷  《如果没有汪峰，大陆乐坛尽失半壁江山》（且请汪粉勿喷）。

——此文用尽了魅力、完美、升华等模糊词汇，以情绪化的力量让你相信汪峰确实占领了大陆乐坛半壁江山。

但看完某报针对此发的评论《汪峰凭什么说自己是“乐坛半壁江山”》后，会发现，那篇晕轮文章缺少了个前提——即在商业角度，汪峰确实占领了半壁江山，但从人格塑造上来说，他并没有。

ps：想想那些煽动者的演说，是不是这样。比如，希特勒。但很多人会因晕轮效应而上钩。

比如：

❶  “如果一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来骗人，那健康饮食肯定就是骗人的，于是我们可以每天暴饮暴食。”

❷  在第一财经日报创始人秦朔宣布离职时，吴晓波断定如果没有秦朔，商业界就一定没有监督者了。如此滑坡谬误，将许多媒体与媒体人成为秦朔身后的省略号。

——虽说这是吴晓波一家之言，但作为不少知识青年的“偶像”的他，在其公众号推此文，这滑坡谬误不可小觑。

比如：

❶  “如果你的软件还存在bug，就不能推向市场。”

❷  “高考体制存在问题，应该取消高考。”

比如：

❶  “我们支持社区街区制，因为民意调查显示一致赞成。”

——民意被偷换概念，因为这个民意调查的对象未必是我们。

❷  “设置女性停车位就是在歧视女性。”

——这里偷换了歧视一词的概念，歧视指以不平等的眼光对待他人或限制他人自由，设置女性停车位并没有限制女性对普通车位的使用，只是让女性多了一种选择，并没有歧视。

比如：

❶  “群众支持贪官要判处死刑，所以贪官要判处死刑。”

——请问，群众是谁？

❷  “小三该判处死刑，因为根据对已婚妇女的调查，她们都支持死刑。”

比如：

❶  “专家说，房价高背后的推手都是丈母娘。”

❷  “发改委专家说，一定程度的通货膨胀有助于经济发展。”

比如：

❶  小明：“国家应该投入更多的预算来发展教育行业。”

——小红：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”

❷  张三：“产前应该做个B超检查。”

——李四：“我反对，这些医生是想杀死有缺陷的生命。”

比如：

❶  “生存还是毁灭，这是个问题。”

❷  生活中，你是否会遇到这样吵架的场景：

妻子：“今天你去接孩子，我要加班。”

丈夫：“不行啊，我今天学校要给学生补课。”

妻子：“到底孩子重要，还是学生重要？”

……*&&%**￥#

——这里，妻子制造了“两难困境”，既然两人都因公事接不了孩子，可以拜托第三方。

比如：

❶  “要是我考上的是A大学，而不是B大学，我一定会努力学习的。”

❷  “今天不可能是周四，我还没准备发言的PPT呢。”

比如：

❶  “你妈妈为什么脾气不好？她肯定更年期到了。”

❷  “这个官员为什么自杀？他肯定得抑郁症了。”

比如：

❶  “我不明白为什么大家要觉得日本的政治体制比我们好？看最近20年的经济发展，我们在前进，他们在后退。”

——从分析政治体制转移到了经济发展。

比如：

❶  “你为什么要吃狗肉，小狗是人类的朋友，你能吃你朋友吗？”

❷  “不转不是中国人！”、“不支持中国足球就是不爱国！”

——许多网络民粹主义者很喜欢使用道德情感范畴的词汇，是这一思维谬误的典型例证。