这个问题有关各方，因此各个国家都非常关注。龙白滔博士《数字货币潮下的货币竞争与体系重建》一文很重要的贡献是提出了数字货币区这个概念。 数字货币区，是指某一种数字货币集中流通和使用的区域。
这个区域和我们传统意义上认为的主权区、物理、地理区会有差别，它很可能会发生大量数字货币区重叠并行的状态。 如果在同一地方，或者同一人群，同一个社会里，同时叠加了多个数字货币区，实际上就意味着这些数字货币在这个地区展开了某种意义上的竞争，甚至是战争。 这个环境可能不是在自己的、保护得很好的区域和范围里自由去发展，而是直接就面临与很强的数字货币之间的竞争。
对于如何处理这样的问题，我们现在讨论得并不充分。现阶段，很多研究者在讨论数字货币时，并没有将其放在博弈的环境下去讨论。 Libra（Facebook新推出的虚拟
加密货币）激励体系中的监管对抗设计做得很机智，它有一个承销商网络，比如你想购买等值一万美元的Libra币，实际上你可能要掏11000美元。
但是，多掏的1000美元不是被Libra协会拿走了，而是被分配给了负责把你的美元换成Libra的承销商群体。他们负责渗入到用户所在国家和地区，因而可能要承担汇率损失和汇率风险。因此，他们有权利收这1000美金。
但问题在于，一个国家或地区越是对Libra封堵得厉害，这个区域的人需要Libra时额外支出的钱可能就会越多。这就会对承销商网络体系提供一个巨大的激励。这是Libra体系设计当中自带的。
其实，这个体系我们并不陌生。但凡货币管制的地区，黑市交易都具有这样的特点，管制得越凶，手续费越高。 Libra与之不同的是，它不需要和你见面。要进行货币交换时，可以临时写一个网页或者运行一个程序去完成交易；之后立刻删除这个网页或程序。这会极大地加大监管难度。 所以用立法的方式，事实上很难堵住Libra这种类型的数字货币的交易。数字货币完全可以窃走主权区域里的经济活动，当公司之间的经济往来可以完全不走法币通道时，各方面的监管将会全部被绕开。
我们国家现在面临着这样一个问题：谁来管理数字货币和数字金融？ 传统上，我们会认为应该央行管，因为央行管金融；但是央行不是很懂网络，而懂网络的人不一定懂金融；懂网络又懂金融的人只会监管，又不会促发展。那谁来促发展呢？工信部又跳出来了。 这会涉及很多部门，现在由谁管、怎么管、建立什么机构来管，国内外都还没搞清楚。
3.数字金融中心
有人认为“数字金融中心”是伪命题。但自从8月18号，因改革开放而生的
深圳再度肩负起改革“先行者”和“探路者”的使命。从“特区”迈向“先行示范区”，深圳在迎来历史性发展机遇的同时，也意味着中国正在更高起点、更高层次、更高目标上推进改革开放，让全国大量和数字金融相关的企业都在往深圳跑。
在国外，新加坡、欧洲的马耳他已经在往这条路上走。 但数字金融中心是否会像传统经济中的离岸金融中心一样存在？还是说原本全球数字经济就应该是一体的？就像
币安交易所，只是注册在马耳他而已。 但如果真有一个金融中心的话，到底是何性质？有怎样的设计？对本地经济发展是否会有帮助？
4.稳定币
这个是朱嘉明老师特意嘱咐我加上去的。稳定币还有大量的问题没有解决，我们普遍采用的是中心化资产抵押的稳定币模式。USDT、TUSD、GUSD、包括Libra，都采用这种方式。（注：均为一种稳定币）
它并没有脱离物权，甚至是更近一步，以法币为抵押物。我们应当以数权为基础来发新的稳定币，但好像很难达成低波动，很难稳定。包括
以太坊上著名的Maker Dao项目发行的Dai。它的币除了用来套利，也很少其他地方的使用。 至于一度被人寄予厚望的算法中央银行，现在是全线溃退。包括Basecoin（
比特币公司）项目融了一亿六千万美金后，被证监会叫停，全部退币。 所以到现在为止，我们还没有找到真正以授权作为抵押来发行稳定数字货币的方式。
5.央行数字货币
央行发行的肯定是稳定币，但是它也有它的问题：流通范围受限，垄断了对数权的评估权利。
相当于我们进入了数字经济，还是要由央行和商业银行来评估数权，等于是把发放金融资源、创造货币的特权，还是交给少数人。 不过至少在比较长的时期里，这还是可以被接受的。只是从最终形态而言，既然
区块链上的数字证据都是清清楚楚的，都是可信的，那为什么不允许大家去分享铸币权呢？
6.去中心化数字货币的可持续发展问题
大多数人对比特币都很有信心，但比特币也面临一个必须解决的问题，就是四年减半的问题。四年减半，意味着挖矿成本在静态就会翻一番。 现在一枚比特币的挖矿成本是7000美元，到明年4或5月减半到来时，挖矿成本就是14000美元。如果到时比特币的币价还是现在这个水平，大部分矿工到明年都得死掉，或者撤退。这样的故事，每四年会重复一遍。 我们不妨推导一下：
40年之后，一枚比特币的挖矿成本会涨到700万美金；
80年后，会变成77亿美元；
2136-2140年比特币最后一个周期的挖矿成本会达到80万亿美金一枚。
这样的话，今天世界上全部国民生产总值加在一起，到未来也只能铸造一点几枚比特币而已。 这样的前景显然是不可持续的，比特币
社群迟早会达成共识，在某一个时间点上出现新方案。连比特币这样最成熟的币都还有这样的问题，更不要说以太坊，EOS了。 所以，即便是去中心化数字货币，其实也还有很多问题。
7.数字身份
前些天 Libra的负责人David Marcus在Twitter上抱怨，说大家关于Libra的问题都去找他，其实应该去找Libra
联盟。 他希望到2020年，大家都去找Libra联盟，然后自己能够专心专意地带着团队去干Calibra（Facebook
区块链项目）。 我们都觉得数字货币重要，但是DavidMarcus言语之中好像觉得Calibra比Libra更重要。 Calibra表面上看上去是一个钱包，本质上它是数字身份（DID）的入口。要先在Calibra体系里注册数字身份，才能够参与到Libra这样的游戏当中。 Facebook深知数字账户或者数字身份的资源可能是未来数字经济里最重要的资源，因此Facebook可以把数字货币甩出去，让大家都可以挣这个钱；但数字身份这个资源一定要牢牢地握在自己手里。
在中国，数字身份是由公安部来管理的，至于我们要如何应对也是个问题。 顺带说一句，未来个人可能在多个体系里都拥有自己的数字身份。也就是说，我们除了身份证之外，还会有很多其他的数字身份。 有意思的是，这些数字身份之间也在竞争或者战争。
8.作为自协组织管理工具的通证
通证经济是我的老本行，我要重点强调一下自协组织这个概念。刚才提到的薇娅、李佳琦，以及其他很多网红，他们在互联网上有巨大的流量，创造了巨大的经济价值；但他们在协作时，其实已经完全脱离了工业经济时代形成的商业法人主体的一套做法。 菲利普·科特勒前些天来中国还提到，“再过些年只需要掌握一个市场营销技巧就可以了，就是口碑营销。它的效果和重要性，远远超过其他所有的营销方式。”说的其实就是在互联网上的粉丝，或者口碑营销。 牛顿先生贺宝辉（数字资产研究院副院长,笔名牛顿先生）去年写的一篇文章讲到自协组织《自由人的自由裂变》，我觉得是破解问题的关键。
我相信自由人联合到一起，他们的协作方式一定是通过通证来完成的，因为通证是最好的工具。
9.数字金融市场的监管体系
前面提到的所有问题，总要有人出来监管，总要有机构出来让大家按规律办事。 人大的杨东老师说：“以链制链，用区块链来治理区块链。”听上去很合理，但具体实现上，在技术、制度、法律方面都存在大量的问题。 未来可能很多法律的执行都是用代码来执法的，这种情况会给监管带来天翻地覆的变化。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
