Token分类的五个维度

区块链、比特币可谓是2017年最热门的科技话题之一。尽管已有数十亿美元的资金投入到加密token的市场中，但不仅仅社会大众普遍缺乏知识，即使是经验丰富的投资人、长期参与区块链社区的成员，对不同token类型的认知也都还尚属有限。 

其中最主要的原因之一，也是所有新兴领域中很常见的问题，就是缺乏一套清晰、通用的定义与专门用语。举个例子，一般人会把所有的token都通称为"加密货币(cryptocurrencies)”，这个定义并不明确。鉴于语言的明确性是分析所有概念的基础，如此不精确的用语往往容易造成概念上的混淆。

不管你是打算发行一个token，或对某个token进行价值评估，你都必须先了解这个token主体本身代表的意义。随著区块链社区逐渐成长与成熟，也开始出现在"现实世界"人们的视线范围内，不管是投资人、监管者、政客、还是企业领导层，无一不在密切注视这个领域的发展。

其中许多人还在观察、摸索，试图形成自己的立场和应对策略。因此，区块链相关知识的明确性和可得性, 在指导人们做出有根据的、良好的决策时，是至关重要的。

这也是为什么Untitled INC团队致力于开发出一个完善的分类架构，因为它可以：

目前的TCF（代币分类框架）版本是v1.0, 由于区块链世界的进程极快, 我们会随著新的方法论产生，即时进行迭代。所以TCF其实是一个动态的文档，未来TCF也将会持续在Untitled INC的官网上进行更新和维护。

从五个维度对Tokens进行分类

看待token的角度有很多种，而TCF要能产生实益，在于涵盖的维度是否足够完整。在研读了不少白皮书后，我们提炼出五大维度：目的、用途、法律地位、底层价值、技术层。

这个token的目的是什么？它被设计出来的本意为何？从目的维度出发，即点出了为什么人们泛称所有token为加密货币是一种错误的说法。

"加密货币"可以是其中一种目的，但在很多情况下，token是被设计来作为运转一个特定网络及催化其成长的工具（"网络型token"）、或是作为投资于某个实体或资产的权益证明（"投资型token"）。

用途性token（"utility token"）是目前针对"具有实际用途的token"比较常见的称呼，但"utility token"一词其实还可以被细分。

token为持有者创造实用性的方式有好几种：

(1)给予持有者使用某个网络、或获得某些服务的权利（使用权token, "usage tokens"）;

(2)给予持有者为系统工作的权利（工作权token,"work tokens"）;

(3)同时具有两种权利（混合型token,"hybrid tokens"）。当然，也有不具备任何实用性的token。

法律的角度尤为关键，但由于外在环境波动过大，情势未明朗，未来几个月都仍有可能出现大幅变动。除了时间上的不确定性外，不同的司法管辖权地区还存在地域上的不一致性。

目前为较多国家所接受的大原则是：只要没有明确用途的token（即无法清楚界定为utility token者）、以及不是纯粹的"加密货币"（仅具有货币属性的），都可能会被监管单位认为是"权益型token"（security token）。

有些国家比如德国，其监管单位就对加密货币的组成下了定义，但在其他许多国家，法规更新的脚步还未跟上token这个新生事物被发明的速度，所以很多项目模糊摆荡在实用性token与权益型token之间。

大部分的token在创建时即具有货币价值，但价值产生的来源各有不同。有些底层价值来自于债权(“IOU, I owe you”)，连结现实世界资产的权利(也称做"资产担保token)。

有些底层价值则连结至发行企业未来在商业上的成功，这种类型的token被大多数司法管辖权区划分为"证券token"。

最后，还有一些代币跟网络价值相关，而不是中心实体（网络价值代币），这一类是最值得玩味的价值来源，但也是最让人头大的一种分类。

一个token所处的区块链技术层主要可分为三层：区块链的原生层token、非原生的协议层token、应用层token。

这些维度彼此之间是互补的，而非互斥的，所以基本上大部分的token在五大维度的每个维度中都可以找到一个落点，这些落点与落点间彼此是强关连的。

我们找了市场上比较具有代表性的一些token，对它们进行分类。具体的分类详见下表。

透过上图这样一个颗粒高度细化的架构，我们对单一token的定义就有了更精确认知，以下举几个例子来阐释TCF是怎么分类的：

以Augur的REP token为例，它的落点属于“非原生的协议层token-网络token-网络价值token-工作权token-用途token。”

以Kik公司的KIN token为例，它属于“非原生协议层token-网络token-网络价值token-用途token-证券及加密货币型token。”

Steem项目属于"原生协议token-网络token-网络价值token-用途token-"。以上先分析到这，可自行找一个感兴趣的项目套用、进行分析。

当你试著套用这个架构对一些token进行分析后，你慢慢可以从中发现一些模式。如同笔者前面说的，你可以从中发现不同token类型之间的强关联。

比如网络用途的token，通常也具备网络价值，即这些token的价值取决于网络本身。同样地，投资型token通常就不具备网络价值，但会跟特定资产做连结、或是具有股权的特性。我们根据这些模式可以归结出token的原型。

针对每个原型，我们用不同的图示呈现出来。读者可以参照下图、每个原型都有其对应的图示。

TCF尽管对token归类和定位起到相当作用，但它并无法涵盖到token分析的所有面向，我们还是必须要考量其他面向。

加密token并不是作为独立的个体存在，它只是分布式帐本系统中的一个组成要素而已。虽然在整个系统中，token对于建立起加密经济生态的动能，扮演著关键的角色，但token层也只是分布式帐本系统分层中的其中一层。另外两层分别是治理层和科技层，治理层和科技层中间透过token层连接。

分布式帐本系统的分层详见下图，笔者不打算在本文中讲述太多细节，因为这些内容未来都值得独立一篇讲述。目前，你只需要先记住，在评估任何一个分布式帐本技术项目时，token绝对不是唯一的关注点，你应该通盘考量整个系统。

下图是完整的token分类模型：

在我们设计这项框架时，有两个潜在维度是我们曾经想过、但最终并未纳入的：分别是"发行方式"和"供给结构"。没纳入的原因在于，发行方式只是一次性事件，并不能代表token本身的特性，在长期来看，token的发行方式并不会对token的表现造成影响。

至于供给结构(固定总量、增发有上限、增发无上限)，我们还是有些没把握。一方面，这个要素在进行投资决策时非常攸关; 但另一方面，它并不属于token本身的特性，而更像是整个系统中的一项属性(所以你可以看到，我们最后选择把它含盖在DLT系统分层下的token层中，但不把它归到token本身的维度)。

随者区块链技术日趋成熟，赋予区块链术语清晰和明确的定义显得尤为重要。我们希望创造出一个共享资源，让大众更能够更加深入地理解token的含意，也让每个人都可以为改进这个架构做出一点贡献。

本文的分类架构由作者ThomasEuler和几个Untitled INC的同事一起开发完成的。此外，Peter Trapp, Prof.Dr. Andranik Tumasjan, Dr. Oliver Krause, Dr.Karl-Michael Henneking,Daniel Pichler 也对本分类有贡献。

来源：蓝狐笔记