1．碳排放风险的决定因素
本节以碳排放三个指标作为因变量，分析公司特征（包括LOGSIZE, B/M, ROE, LEVERAGE, INVEST/A, HHI, LOGPPE, SALESGR, 和EPSGR）对碳排放量的影响。结果表明，所有三类碳排放总量和增量都与公司规模正相关，但碳排放强度与公司规模无明显关系；碳排放总量还与账面市值比、有形资本（PPE）、杠杆率正相关，与资本支出负相关；碳排放强度只与多元化（HHI）和有形资本相关。
2．碳排放对股票收益的影响
本节通过截面回归的方法分析碳排放量对股票收益的影响，分别将三个范围的碳排放量指标作为自变量，构建截面回归模型：
结果表明，在控制了公司特征之后，三个范围的碳排放总量和碳排放强度对收益都具有显著影响，而碳排放强度没有显著影响。在添加了行业固定效应后的结果表明，行业对于碳排放具有显著影响，相比于没有行业影响的模型，回归系数增加了70%-280%。此外，只有少数行业产生了大量的碳排放，且在碳排放量对股票收益的影像中，行业因素吸收了公司因素。在剔除了碳排量最高的几个行业之后，公司层面的碳风险溢价更加明显，而这意味着，在碳排放量更高的行业中，投资者对公司层面的碳溢价不那么敏感。
3．碳溢价和风险因子
本节通过时间序列模型分析碳排放风险因子能否由已有的风险因子解释，模型为：
结果表明，在控制了若干风险因子后，基于碳排放总量和碳排放增量的碳风险溢价依然显著，而基于碳排放强度的碳风险溢价不显著。总体来说，碳溢价无法用已知的风险因素来解释，即碳排放水平包含有关平均收益横截面的独特信息。
4．撤资假设
碳溢价的一个可能解释是机构投资者实施可持续政策而对高碳排放股票进行撤资和排除性筛选，导致投资组合的多元化不足。回归模型为：
结果表明，碳排放量对机构投资者持股行为产生影响，范围一的排放量增加一个标准差，对应咨询公司、保险公司和养老基金的持股比例分别下降21%、5%和4%。但机构持股下降不能解释碳排放风险溢价，表明机构投资者不会根据碳排放量筛选公司，机构持股不是碳风险溢价的主要来源。
5.投资者认知
本节通过比较2015年巴黎协定前后碳溢价的差异，并根据2005年的水平估算了90年代的碳排放量，探究投资者认知对碳溢价的影响。结果表明，投资者对于碳风险认知的变化也可能影响碳溢价，特别是人们对气候变化意识更强的时期将具有更高的碳溢价。
本文主要得到以下结论：
第一， 碳排放对股票收益有显著的正向影响，减缓气候变化与减少碳排放之间存在直接联系。无论是通过生产商品和服务，还是通过使用其产品，企业都受到遏制碳排放政策和可再生能源技术冲击的不同影响。
第二， 碳排放风险本质上来源于投资者对相关风险认知后的投资偏好，机构投资者对特定行业或公司的撤资行业对碳排放风险溢价也具有重要影响。
