随着360方面与EOS项目方之间开始了隔空喊话，传统互联网与区块链行业的第一次正面交锋也正式拉开大幕。对于币圈众来说，他们更愿意从商业组织的角度，将本次对话赋予“去中心化组织”与“强中心化组织”对峙的深层含义，这也是为什么很多人对360存在抵触情绪的主要原因。
然而，如果我们从技术路线上看，360方面指出的EOS安全问题确实存在，而且同样的问题可能也存在于其他的项目中——这也是为何币安随后与360结盟的原因：因为在历经了癫狂的发展时期后，一些业内人士已经意识到，这个行业已经进入了一个发展的误区，亟需一些旁观者清的外来者带来些许的鲶鱼效应。
如果说360轻松切入区块链行业给我们带来了什么启示，那就是这个行业的门槛在巨头面前形如虚设，而我们不少自诩为“区块链从业者”的人士，对于区块链的真实力量，实际上可能一无所知。
你对区块链的力量一无所知
在开始今天的正文之前，先给大家讲一个并不久远的小故事。
2017年11月，一个名叫ADA（Cardano）的项目空降加密货币市场，在横盘两个月之后极其鬼魅地狂涨数百倍，让无数行业观察者既措手不及又懵逼不堪。各路分析大师在翻箱倒柜之后惊恐地发现，ADA并没有商业化的白皮书，项目方给的学术论文也是死活看不懂，怎么吹？只好硬着头皮强行奶。这样做的结果就是：目前市场上绝大多数的ADA解读几乎都说不到点上，有不少分析居然还顺着“Cardano”这个名字，往西方古典哲学伦理上扯（Cardano为文艺复兴时期著名学者），说什么ADA继承了文艺复兴的精髓与正典云云，可以说是十分欢乐了。
为什么币圈的行业观察者们在ADA上会出这么大的洋相？一个重要的原因是：对于我们大部分人来说，目前对区块链（尤其是底层公链）的评判标准存在着非常大的误区，简单来说，就是异常地简单粗暴：看TPS。至于区块链的其他指标——包括通证经济、跨链交互、升级迭代、社区治理等则视而不见。不是不想见，实在是因为真的看不懂，haskell语言？Ouroboros共识算法？这都是啥？ 一边去吧，还是TPS好，直观又量化。在这种思维的引导下，ADA在最初的时候没能引起外界注意着实不让人意外，毕竟，其高达3.5分钟的出块时间，10-15笔/秒的TPS，按照传统的“唯TPS论”评判标准，那是妥妥的见光死。
然而，问题在于：在区块链领域，TPS实际上是一个相当片面的指标，它不仅不能代表这个区块链的使用体验好坏与否，甚至都不能说明这个区块链的吞吐性强弱与否——你没看错，一条基础链的TPS高，并不意味着这条公链上面能够承载大量的Dapp，除TPS之外，我们还要考虑它的并发数、带宽、存储空间等因素。
在这样的情况下，币圈目前盛行的“唯TPS论”，实际上是一种非常危险的思路，它将人们的目光都集中到了这个一般重要的指标上，对于N多的大众投资者来说，除了TPS之外的其他区块链指标，对他们来说是彻头彻尾的知识盲区。然而，正如木桶中最低的那块板决定了是否会漏水，对于一个区块链系统来说，决定其成败的致命因素，恰恰就落于人们的知识盲区中。
童年阴影：扩展性噩梦
那么，为什么区块链的TPS会这么引人注目呢？一个重要的原因在于：目前大部分的“新币圈人”，实际上都是在2017年左右入场的。而他们刚一入行，就遭遇了两个令人印象深刻的事件：一是下半年比特币的扩容方案之争，二是年底加密猫堵塞以太坊网络。这两件事让当时的小白们印象极其深刻，最痛苦的是，在当时他们最钟爱的ICO市场上，很多项目只收比特币和以太坊，这就直接要了不少新韭菜们的命：往往他们的一笔交易还没被塞进区块，众筹就宣告结束了，你所能做的只有怒砸键盘。因此，纵观当时的各种区块链社区论坛上，到处都是如何能够让自己给项目方的汇款能够被矿工优先打包进区块的攻略。有不少不学无术的散户甚至还借此学习了区块高度和燃料费的概念，TPS给他们留下的心灵创伤可见一斑。
图：无数币圈小白的噩梦
正所谓童年的阴影往往对人生的影响最大，比特币和以太坊的阻塞闹剧，让N多初入行的投资者都认准了一个死理：TPS高就是好！另一方面，TPS这个指标确实也容易理解，没事叨咕两句还能显得自己懂行，吓唬吓唬外行人。正所谓众口铄金积毁销骨，在舆论漫天攻势之下，TPS终于变成评估一个区块链性能的王牌指标，升级为早期计算机“286、386、586”一般的存在，让包括EOS在内的各种高TPS项目直接封神；而比特币和以太坊等老爷车则成为人们眼中落后生产力的代表，各路新人每每提及，无不一副鄙夷神色，仿佛这两个龙头股已经是快被后浪拍死在沙滩上的前浪一样。
然而，众所周知，凡事皆有代价。正如EOS免手续费的后果一定是每年增发一样，极高的TPS必然也会牺牲其他的一些指标。在长铗此前提出的“区块链不可能三角”中，他认为高效率的指标将会牺牲掉安全和去中心化。然而笔者认为，长铗为了照顾读者的理解能力，他所提出的模型已经被高度简化了（“区块链不可能三角”明显参考了家喻户晓的“蒙代尔不可能三角”）。实际上，当你对这个行业稍有了解便会明白，评价一个区块链系统的指标如此之多，哪里是一个“不可能三角”所能覆盖的了的？项目的经济可持续性、平滑升级迭代的能力、能否通过通证经济来调动社区积极性……以上种种，就算你弄一个“不可能N角”出来，简直都不为过。
但是不幸的是，对于这个已经被高度简化了的三角模型，后来者们依然感到不耐烦，于是一鼓作气，把这个模型进一步简化为“不可能两点”——也就是扩展性和去中心化（很多人把“区块链安全”理解成了“区块链不可篡改”，由此将其约等于“去中心化”）：追求扩展性则牺牲去中心化，追求去中心化则牺牲扩展性，这下人民大众一下看明白了——区块链很简单啊，这不就是我们熟悉的集权和分权两种社会制度孰优孰劣的问题嘛！行业的讨论门槛由此大大降低，各方围绕着EOS的DPOS机制开始了彼此间的文攻笔伐，活活把一个区块链这么一个四维模型都解释不来的复杂体系，简化成了一条一维的轴在那撸来撸去，让笔者懵逼不已，头上旋出无数黑人问号。
图：拥有这种想法的人估计不在少数
军备竞赛积重难返？
从这点上来看，无论是此前接二连三的黑客攻击也好，以及360的安全警示也罢，对于行业来说真心不算坏事，至少让很多自负的从业者清醒地认识到：除了他们所沉迷的“去中心化”和“扩展性”之外，对一个区块链系统的评价，实际上还有其他非常重要的指标。
不得不说，现在区块链行业的发展风气根本谈不上什么“泡沫散尽”，行业之外的投资者倒也罢了，连很多还算懂行的开发者也已经走上了“唯TPS论”的道路：不少底层公链的项目方为了迎合大众投资者的需求，确保自己能够筹到足够的资金，在白皮书中给自己的TPS立了一个巨大的flag，然后在诸多黑稿写手的“公正监督”中骑虎难下，在追求高扩展性的道路上疲于奔命。由此衍生出了这一轮炮火连天的TPS军备竞赛。
那么问题来了：真的是每一条链都需要很高的TPS吗？完全不是。事实上，即便是以“扩展性-去中心化”这条轴的标准来衡量，在经济社会中，很多区块链的应用场景也依然是要以安全为重的。例如代币化重资产的交易领域。试问一个高TPS的房产TOKEN交易平台意义何在，它在初期真的会吸引到很多的交易者吗？万一这些平台上的TOKEN都被盗了怎么办，未来要提升系统的安全性的话是不是会硬分叉？上述问题，目前N多的项目方通通都没有考虑到。在各方的一路狂奔之下，当下公链行业的发展已经积累了大量的泡沫，不仅仅是在项目的数量上，同时也体现在项目的质量上。而360对EOS安全问题的揭示，很可能只是这股泡沫破裂的第一步。
在本文的最后，笔者要对散户投资者给出一点点建议：区块链世界的复杂程度远超各位的想象，完全不是仅凭一个或几个指标就能判断币种好坏的，就我所接触到的情况来看，以目前大多数散户的认知水平，亲自上阵投资数字货币，危险程度有如手持火把穿越军火库。根据笔者个人预测，在未来的几年之内，围绕着数字资产，将会出现一系列专业的相关的基金和理财组织，建议各位届时还是要将专业的事情交给专业的理财师和分析师来做。否则的话，无论是你们所现在所顶礼膜拜的BM，还是接下来即将膜拜的XX、XX、和XXX，都无法为你的巨大损失，承担哪怕一点点的责任。
