在统计的109个样本里面，位于北京、上海、深圳三个城市的区块链媒体数量最多，占比分别达到31%、21%和13%，区块链媒体集中分布在北上深三地。
区块链媒体综合影响力指数排行榜TOP20
评价体系
样本选取：
此次共收集区块链行业新闻媒体样本共计109个。
榜单中所涉及的区块链媒体相关数据均为币通团队通过公开渠道获取，但仍可能有优秀的区块链媒体未能被收录，币通(bitong.top)团队欢迎更多区块链媒体与我们进行联系，我们将在下一期榜单中进行说明并持续更新榜单。
总榜单---区块链媒体综合影响力指数排行榜TOP20
（1）微信公众号影响力指数
（2）WEB影响力指数
（3）App影响力指数
得分标准：总榜分数满分100，由(1)(2)(3)三个分项分数通过加权平均并求和得出。
分榜单---公众号影响力指数排行榜TOP20
（1）微信指数
（2）头文近一周平均阅读量
（3）头文近一周平均点赞数量
（4）文章发布频率
得分标准：分榜分数满分100，由(1)(2)(3)(4)四个分项分数通过加权平均并求和得出。
分榜单---WEB影响力指数排行榜TOP20
（1）Alexa全球排名
（2）整站每周内日均UV
（3）百度与搜狗搜索引擎表现
得分标准：总榜分数满分100，由(1)(2)(3)三个分项分数通过加权平均并求和得出。
分榜单---App影响力指数排行榜TOP20
（1）应用市场下载量与评论数
（2）产品迭代周期
（3）产品独立IP打造
得分标准：总榜分数满分100，由(1)(2)(3)三个分项分数通过加权平均并求和得出。
1. 数据来源可靠性
币通(bitong.top)区块链媒体榜单数据来源大部分均为币通研究团队手工查找并录入，对于App下载量、网站流量等无法直接获取的数据则借助了新榜、清迈数据、Alexa、七麦等三方数据源。
2. 数据来源真实性及处理方式
币通(bitong.top)研究团队在查找数据源的过程中，发现行业存在相对普遍的刷榜现象，App的下载量与评论数量的刷榜现象十分严重，甚至出现个别产品的评论数量超过下载数量等现象。
为了避免刷榜行为对整体评测客观程度的影响，币通团队对此类数据调整了权重，且进行了必要的对数处理来缩减数据之间的明显差异，此外增加了对产品功能的多样性、原创能力、内容更新、用户活跃度等维度的分析来对冲纯数据层面带来的数据失真风险。
对于成立时间较久的媒体，其产品本身由于具有先发优势，不可避免会在下载量、成立时间等绝对值的维度中相对新晋媒体有更大优势，针对此种情况，币通额外设置了App产品迭代周期、微信更新频率、周平均阅读量等相对值的维度来进行对冲，从而提高公允性。
币通(bitong.top)区块链媒体总榜的排名是由被考察媒体的公众号、WEB、App三大体系得分通过加权平均后汇总所得。
既然是综合影响力，产品布局的全面性就显得非常重要，同时可以分散单一维度评价带来的风险。
因此，在总榜单中会出现某些媒体在微信公众号的排行榜或者App分榜单中得分很高，但是在总榜单中“不见踪影”的情况。针对这样的情况，币通此次也推出了微信公众号、App、WEB的分榜单。
