如果矿工进行重组，后果可能会非常严重，因为重组可能会扰乱正常的交易处理，并削弱人们对
区块链不变性的信任。
这种损害是跟重组的长度成正比的。如果救援行动在几个小时候内实施，那么损失是微不足道的，因为几个区块的重组在技术意义上不算一个事件，且不会明显延迟正常的交易处理。
附录：从博弈论角度，重组区块不是理性的选择。
关于盗币事件，首先有社区成员提议可以通过公开私钥的方式来激励矿工重组区块链实现取回资金。有人认为通过激励矿工重组是很难协调的事情，但并非不可能。也有人认为重组不太现实，不仅对于社区对
比特币的信心有很大的伤害，且在现实上的操作也不是理性的选择。
Jimmy Song认为重组区块损害的是整个网络，因而大家有很大的动力不去改变交易历史。
他提到用最简单场景来分析，假如丢币者愿意用丢失的
btc激励矿工重组区块链，如果有10%的算力用于重组，要重组攻击开始后的100个区块，那么，这意味着矿工需要放弃大约10个区块的奖励，也就是125BTC的区块奖励。也就是说，一旦矿工要重组，本身首先要放弃之前获得的奖励和交易费用，假如每个区块0.5BTC的交易费用，那么，也就是说，至少要放弃130个BTC。
此外，如果事情出现了偏差，还会有风险溢价。如果其他人不支持新的替代链，那么可能是在浪费本来可以在原链上挖矿的算力。也就是说，对于矿工来说，如果没有成功重组，丢币者要给予奖励的不仅是130BTC，还有潜在的挖矿所得激励。
如果要动用矿工来成功重组，丢币者需要支付1300BTC来恢复，丢币总额为7000BTC，那么还有5700BTC的纯利。表面上看，似乎是合理的选择。
但这个场景的最大问题是，如果一个主体可以这么做，那么其他有资金的主体也可以这么做，这包括盗币者。这会导致有很多双重支付的尝试，在盗币后的100个区块内进行过交易的人都很头痛到底发生什么事情。这对于比特币网络上进行交易的每个人来说，都是严重的干扰。因此，这种场景让所有人都感动痛苦，其操作会存在阻力。
更有争议的选择是，这涉及到有争议的分叉和竞争最长链。对100个区块重组而言，超过55%的哈希算力意味需要花费平均1000个区块（2周时间）。偏差也很高，500和1500个区块也有可能。就是99%的算力优势，也需要花费101个区块（20小时）来超越原来的链。
如果双方竞争，双方都试图吸引更多矿工。这个时候，原链有先发优势，因为已经有了100个区块的领先。在原链上的交易所、商家或用户如果不希望进行100个区块的重组，他们可以采用补偿原链矿工的方式进行争夺。方法很简单：就是提高在原链上发送交易的费用。如果交易费用足够高，很多矿工可能就会转移到原链上挖矿。尤其是盗币者可以通过在原链上发起高额费用的交易吸引矿工继续在原链上挖矿。
如果一旦出现这种情况，会导致盗币者和被盗币方之间的矿工补贴大战，双方必须花费资金争夺最长链。这时候盗币者有天然优势，因为拥有之前盗取的资金，他们有动力动用这笔资金进行补贴大战。这意味着，最终的结果是，被盗资金拿不回来，同时还至少需要消耗同等资金加上补贴矿工的区块奖励资金以及交易费用。按照简单的公式来说，如果发生大规模盗币事件后，考虑到博弈论，要重组区块的成本很高：假设说被盗走了X个BTC，需要重组Y个区块才能拿回资金，那么这意味着重组区块链的成本至少不低于X个BTC+Y个区块的挖矿奖励。
从这个角度，通过激励矿工重组区块链追回被盗代币的方式从经济上来说，也不是最理性的选择。最终受益者只有矿工。这也是比特币设计的初衷，要改变它交易的成本非常高的。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
