吴德铨：华为、腾讯、阿里等科技互联网巨头有技术储备也应该有意参与脸书开启的新货币竞争。中关村
区块链产业
联盟理事长元道在朋友圈表示：“共享经济+通证，人人参与网络中继节点、边缘计算节点、记账共识节点……中国版Libra从5G做起。”我们是否应该给这些科技互联网巨头试验的空间？他们的全球用户数量跟Libra不是一个量级，如何竞争？您认为中国版Libra应该是什么样的？
蔡维德：最近一个月，有多家的国外银行跟我联络，包括美国来的银行。大家肯定觉得很奇怪，为什么美国的银行会跟我联络？因为Libra的出现，不止是影响到各国央行，各国的商业银行，而且也影响到美国的商业银行。这是跨国际的一件事情，不是每一件事情在美国本土都会受益，事实上对美国的一些商业银行反而会有极大的伤害。
他们来找我的目的也是希望多认识一些中国朋友，能够跟中国的银行或者公司一起合作，在国外发行稳定币或是一些其他的
金融计划。因为他们希望跟中国合作，能够制衡Libra。
首先，我们要知道，不论哪一家公司准备跟Libra竞争，必须具有下面三个条件：
一个条件是他能够控制，或者他拥有一个巨大的市场。比如说像脸书这样有27亿客户，或者说潜在的客户。这么大一个市场，肯定会有超过100家公司，愿意每一个单位都给它1000万美金，来加入Libra的组织。
第二件事情是要接受政府的监管。今天有多少的数字代币会说愿意接受政府的监管？其实大部分的数字代币，如果有可能都要逃避政府的监管。现在Libra的监管比一般国家的数字代币，或者说数字股票的监管都还要复杂，因为它是国际性的，不但要受美国政府的监管，也要受其他国家政府的监管。
可以看到，脸书在美国国会听证会采取一个非常低调的态度，他们一直说愿意跟监管单位合作。而且在发出白皮书之前，他们早就与美国政府以及美联储沟通，得到他们的许可和祝福之后，才推出白皮书。可以看到，他们在说话的时候，以及他们在听证会所讲的话，他们的互答，其实有许多单位脸书都已经跟他们打通消息的。
第三个就是要有一个高超的原创的技术。这个技术不能像IBM的超级账本，
以太坊或者
比特币。IBM的超级账本不能支持超过30家银行做支付，因为超过30家，它在2018年实验就证实做不了。摩根大通银行在2019年5月也表示，超级账本不是区块链。
中国不论哪一家公司，或者世界哪家单位，如果要跟Libra竞争的话，都要过这三关。
首先，我们要知道脸书稳定币一个非常厉害的事情，就是他不是今年才开始策划这件事情，他在几年前就开始策划，大卫马库斯加入脸书的时候。Libra白皮书写得非常平淡，而且好像没有亮点，事实上，我每次看的时候，我觉得它的亮度是一万度，虽然非常平实却都打到要害。
它说以太坊等都不能支持大型交易，而且它坚持使用拜占庭，坚持可以做负载均衡。这不就是我2016年就开始一直讲的？所以当我看到这个事情的时候，我就知道脸书后面的技术是非常强大的。
后来我们又把脸书所发表的代码下载，用泰山沙盒做相似度分析。分析结果，它跟现在所有的区块链系统，我们找了大概三四十个区块链系统，相似度是零，表示说他的代码应该是原创的。
今天有许多的国家、单位，包括在2017年的时候澳大利亚还有一些其他国家，还有中国很多单位，宣布他们可以做百万级交易，他们可以做各式各样的事情，但是，很多单位后来就没有声音了。
因为有些事情不是光讲或者新闻或者白皮书就能够做决定，有谁真正敢拿他们的代码在泰山沙盒里面做实验，我们可以立刻知道他是不是原创的，它的性能到底多少。而不是放在自己的实验室里面，如果放在自己的实验室，这个数据的输出是非常容易的，他可以输出任何的数据出来。
放在一个第三方测试平台来测试却是完全不一样的。今天我们是第三方，我们拿了许多的代码，我们拿了很多数据，可以看到哪些区块链是真实的，哪些区块链是假的。有些区块链宣称可以做每秒几万几万的交易，可是后来我们测试的时候发觉它一秒就89个交易，差得非常多。
我们当时做实验的时候觉得是不是我们第三方测试公司弄错了，我们污蔑了别人，后来我们又重新下载重新测试，最后做许多实验发现，在他的白皮书里讲了一句话，在开始的时候前面几秒到达1万。那当然是如此，因为开始做，如果是指那一秒两秒项目启动的时候，他这个数据可能是一个飞跃式的跳跃，在这么短时间之内它可以非常大。一旦拖上几秒之后，它就直线型下降。在很短时间之内，因为系统启动，可以有非常大的交易量，他就以这么一个交易量到处宣扬。
今天很多人说他可以做很多很多事情，但到底真的能做到吗？我再举个例子，欧洲央行和日本央行做的一连串实验，在商业交易比传统数字代币上交易要复杂得多。所以他们不用tps，而用rps。这点我在2017年做实验的时候也发现同样的问题，而且我写了不少文章。
如果使用rps而不使用tps的时候，那么现在很多人讲的百万级多少万级，都要除以5或者除以20才是真正的交易性能。
另外，还有一件事情也是非常严重的，就是假设我们有监管之后，这个区块链系统要怎么办？就完全不一样，所以加拿大央行在2017年的时候就写了一篇报道，里面讲到有一些所谓的企业版的区块链，上面却犯了许多根本不应该犯的错误，而且不支持监管又不可靠，但他要对别人讲又安全又可靠。
2018年我就出了不少文章，讲到应该根据PFMI（Principle for Financial Market Infrastructure，《金融市场基础设施建设原则》）来主导区块链设计。所以，区块链设计不能改变PFMI，而PFMI可以改变区块链。
所以，如果欧洲央行或者英国央行突然要求，脸书系统必须要某种监管机制，那么，脸书必须改变他的区块链来符合这个监管机制。脸书要服务许多的国家，所以它的系统会一直在变化，而且各国央行都非常聪明，会给他非常大的难题，所以脸书的系统会一直在改变。
而脸书为了符合监管，它的设计上面会有特殊的需求，而这特殊需求，必须真正做过实验的人才知道。这不是拿了超级账本，或是拿着一些以太坊、比特币的代码，就说我了解区块链、交易，其实还在非常的远。
2019年5月，我在美国发表一篇论文，是跟清华大学合作，就讲到区块链设计会因为监管的需求而大作改变，而这改变会让后来的区块链设计跟现在的区块链设计大不相同。
今天要是有一个公司或者银行，说要宣布做稳定币的话，那么他就必须预备着把设计公开，并且能符合各国的监管，这是一个非常长的一个流程，一个过程。
如果有一个人拿一个以太坊的系统或超级账本系统，别人会怎么讲？别人会说，你能支持20亿的客户吗？你连34家银行都不能支持，何况亿级的客户？你的交易性能这么小，不要说脸书级的，你连Visa级的都达不到。
有人说这个技术非常成熟，我可以有这技术。其实，大部分人想说我可以拿到脸书的代码，所以脸书的全部技术我都可以有。很好，但是非常大的一个可能性，脸书代码以后不是完全开放。特别是关于监管方面的代码，他可能是不会开放的。所以你就是拿到其他的代码，没有拿到监管代码也是不能用的。
所以，你可以看到很多事情，不是我们想象的这么简单，随便就说我有代码，我有技术，其实你可能根本就没有，只是你可以拿到公开的代码，或者得到一些课本的知识，你离真正的系统还有一大段的距离。
另外，如果是要在国外发稳定币，还有一个很严肃的问题。今天在中国我们抄袭别人的系统，我们认为是很自然的。中国许多项目都是从开源软件里出来的，我们都以学习开源软件而自豪，而且中国也因为开源软件得到非常大的帮助。
今天如果我们要开辟一个跨国稳定币做跨境支付，当别人看到，怎么你们中国公司使用的是美国技术或者其他国技术。他们会说，你们就是抄袭猫，英文叫做copycat，你们就是抄袭别人的。所以在中国可以，可是到国外头都抬不起来了。
所以，今天我们要做稳定币，其实还有一大段距离，还有很多事情要克服，不只是监管，技术、市场各方面都还要克服。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
