在考虑货币的重要性时，必须要考虑其背后的原因。货币不似生产，能为经济增长提供足够的动力。生产确保了货币的存在，而货币促进了生产交换。
这就是路德维希·冯·米塞斯的基本论述：“任何个人与国家在任何时候都无需担心拥有的钱少于所需。”有人生产，就有人需要一张能交换所有可用之物的“入场券”。一种用于交换的度量衡的创建或到来，便成为势之所趋。
货币能使酒商定期与烘烤师交易、能让我们彼此交换，尽管酒商真正想要的是屠夫手中的肉，而我们的消费欲望不尽相同。
若将所有这类需求降至基本水平，那么在美国，即便联邦政府从未发行过一分钱，所谓的“货币”也极其充裕。正因为美国人一直如此富有创造力，“货币”最终会流向这里（或在这里铸造）以使交易平顺。而没有它，我们都将生活在洞穴中。
生产是为了得到我们没有的东西，或用我们的所有物交换未来的收入流。所以在美国，无论有没有财政部或铸币局（Mint），各地都认同货币就是价值。正如私人制造商为我们生产鞋子、袜子、碎牛肉和智能手机，他们也会采用固定价值的度量衡，使贸易与投资成为进步的动力。
这就将我们带入了美联储高官、纽约联邦储备银行总裁William Dudley对“加密货币”的最新批评。他观察指出：“就估值而言，加密货币围绕着一股投机狂热，我认为这很危险，因为我并未真正在实践中看到某些加密货币的真实基础价值。”
Dudley的观点是合理的。毫无疑问，加密货币缺乏任何真正的基础价值，但美元亦如此，缺乏基本的定义。作为一种交换媒介，美元无疑已被全球接受，但美元能换来什么一直在变动。1970年，1加仑汽油的成本为0.36美分，2018年价格是前者的数倍。但1970年以来，汽油并未像美元急剧贬值那样成为稀缺资源。
大多数读者知道其原因何在。1970年代初，美国规定1美元等于1／35盎司黄金。但1971年，美元开始偏离这一价值标准（就物品而言是1973年），预示着尼克松总统偏好弱势美元。此后美元的市场表现如他所愿——用黄金官价来衡量的话美元已在贬值。虽然美元自那以后曾有过短期升值，但大趋势是下降。过去，1美元能购买1／35盎司黄金，现在仅能兑换1／1330。
加密货币与美元一样，没有真正的基础价值。然而，两者之间存在重大区别。应该说，美元的全球使用说明它有一个更内隐的基础价值。具体而言，美元得到了地球上最具生产力的人以及最强大军队的支持，这对生产商来说显然意义重大。显然，它与基本商品的定义不同，但是真实的。
与此相反，加密货币只信任它的发行人，也许还相信它被发布或“挖”入市场的方式。此外，Dudley对加密货币的明确批评以及对美元的隐晦批评，对加密货币而言意味着一个机会。只要“货币”回归到古典定义，加密货币就具备了取代美元的潜力。
具体而言，亚当·史密斯早就指出：“货币的唯一用途就是消费品流通。” 加密货币的发行人及粉丝所忽视的也正是这个，即货币只是一种度量衡。这就是当下私人货币没有适当机会取代美元的原因。更重要的是，加密货币的缺陷，说明它们能被轻易地改进。
首先，当代奥地利学派与一些货币主义者中间流行着一种落后理念，即有用的货币必然稀缺。没什么比它更不符合事实的了。全球公认的好货币不仅需求量大，还供应充足。
就人口而言，瑞士是世界第99大国，但瑞士法郎是全球流通最广的货币之一。正因为瑞士法郎长久以来被认为相当可信和相对稳定，它才能被全球生产商广泛接受。其供应量的持续增长，正是因为真正财富的创造者迫切需要它来交易他们生产的物品或服务。简言之，阿根廷比索不会使全球贸易顺畅，巴西雷亚尔与刚果法郎同样不能。
这就带来了流行于加密货币粉丝之间、对货币的另一类误解：他们根据市值的增长程度来判断是否私人货币。这类观点显然过于落后，事实上货币升值与贬值同样可怕。确切地说，如果货币只是一个多头与空头交易的投机性概念，那么加密货币持有者将会知道他们的“货币”不是“货币”。好的货币非常简单：在失去其商品的定义之前，货币市场处于休眠状态甚至不会存在。那么，为什么要交易呢？
加密货币的问题在于，目前它们是模仿品，并且就比特币而言其波动性远远超过了美元。在那种情况下，加密货币的机会在于模仿美元和其他以稳定著称的旧时货币。黄金作为货币已使用了数千年，这不是巧合，而应感谢独特的储存／流动特性带给它的惊人稳定性。私人货币发行方可以轻易地将货币价值与固定重量的黄金或其他稳定性强的商品挂钩。
诚然，目前的加密货币在Dudley看来缺乏“基础价值”，但这能改变。不像政府发行的法币，私人货币创造者能赋予其一种特定的、基于市场的定义。
如果是这样，私人货币的未来很可能是光明的。如果美国国债贬值，替代品微乎其微；但若私人货币变成类似度量衡的旧时钱币，那么很快会涌现出无数替代品。确切地说，未来成功的加密货币之所以会成功，正是因为它们蜂拥而来，而这要感谢它对价值稳定性的重视。机会就在这里。（核财经编译）
