区块链新规被质疑的不仅是“监管什么”，更是“能否监管”。长久以来，人们都认为对区块链的监管是不必要或不可能的。这首先是因为区块链分布式数据存储和记账方法，从而打破了中心化监管者对数据和信息的垄断控制；其点对点的传输机制和透明的共识机制，实现了陌生人之间的同步、协作和信任，从而不再需要传统政府机构的背书；更重要的是，凭借着智能合约的运作，合同得以自我执行，从而取消了国家强制力的存在。区块链去中心、自组织的性质令人们有理由怀疑中心化的、自上而下的监管究竟是否有效。正如Michèle Finck在分析欧盟《一般数据保护条例》与区块链的冲突时所言：以数据控制者（数据处理者）为抓手的数据保护与区块链架构格格不入，前者必须做出调整。不幸的是，我国并未汲取这一教训，依旧重蹈覆辙。
区块链新规对中心化监管的强化比比皆是。例如，第四条项下区块链信息服务提供者向国家网信办的备案登记义务，第八条项下区块链信息服务提供者对信息内容的安全管理主体责任，第十三条项下区块链信息服务提供者对信息服务使用者的处置责任，第十六条项下区块链信息服务提供者开发上线新产品、新应用、新功能时的安全评估义务，等等。这些规定既误判了传统备案登记对区块链的适用性，也高估了区块链信息服务提供者的掌控能力，其结果必然徒劳而无功。
事有必至，理由固然。对区块链的监管必须遵循区块链自身的逻辑。为此，政府机构一方面要转变观念，用“区块链治理”取代“区块链监管”。这一转变意味着治理主体从“单一监管机构”转向“多利益相关方”，权力行使从“自上而下的强制性”转向“自下而上的协商性”，监管来源从“法律”转向“契约与软法”。质言之，政府可以推动行业协会制定
区块链技术标准，将其作为合规的基本规则，然后借助独立第三方认证机构加以落实，再并通过监管机构的法律认可，确保其权威性和可执行性。另一方面，政府机构还应“师夷长技以制夷”，实现“以链治链”。事实上，这一技术已经出现。美国专利商标局10 月4日公布的文件显示，阿里巴巴提交了一项创新的区块链系统专利申请。该系统允许政府作为第三方管理员加入，从而获得区块链数据，同时，它还能向区块链网络发布“特殊处理指令”，当网络中的其他节点在确定指令为合法发布后，即调用法律预先设定的监管智能合约执行操作。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
