2月5日，国务院联防联控机制在国家卫生健康委机关西直门办公区新闻发布厅召开新闻发布会，介绍医疗物资保障的生产、调度、进口等相关工作最新进展。中央接管此次公共事件后，理顺了很多。
但同一天，大理扣下了
重庆的医疗物资引爆互联网，凸显了各自为政的问题。
从一个国家系统来看，国务院联防联控机制是典型的中心化处理问题的机制，而大理的操作是典型的去中心做法，大理的做法破坏了全国一盘棋的防疫部署。
而之前，
武汉红十字会对医疗资源配置出现巨大争议，武汉政府有关领导对自主权有所微词。这两个事件又凸显了中心化决策的问题。
区块链自诞生，就有一种 “去中心化”思维，这种思维下，追求去掉一切中心。但从此次抗击疫情的战役说明，去中心化并不总是有利于大多数人的，常常造成资源分配的不均衡；而中心化也会出现执行慢、效率低的问题。
实际上，辩证来看，中心化和去中心化是矛盾统一的。一个系统中的中心可能在另一个系统中是边缘。
因此很多区块链思维追求绝对的去中心，结果要么是失败，要么是形成了新的中心。
但从此次战“疫”中，集中暴露的去中心和中心化的问题，可以为区块链在实际应用中提供一些借鉴，修正一味追求“去中心化”的思维
首先，从此次战疫行动可以看出，要有清晰的方向，这方面需要可信的中心机构来决策。实际上，无论是
比特币、
以太坊——这样在区块链信徒中封神的项目，都是由中心的个人或者组织制定战略方向。
在战术上，需要中心和边缘相互结合，根据实际情况调整方法。此次战“疫”可以看出根据疫情的发展情况，武汉修建“方舱医院”，调整用药。而比特币、以太坊的硬分叉是中心根据实际情况做出的战术调整。
在战“疫”上，边缘在不违反战术的情况下，发挥自主性，去中心化的运行往往是比较高效的。比如捐赠机构直接将物资给予最需要的医院，民间自发形成的志愿者队伍接送医生护士。
区块链项目中，社区的自治，自组织都是如此。
综合来看，中心组织适合处理比较抽象、复杂、开创性的工作；边缘组织适合处理具象、简单、程式化的工作。
最后还是要强调，中心化和去中心化是相对的，矛盾统一的。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
