此前，荣格财经文章《token到底属于什么？股权？债权？还是期权？》讨论了关于token的性质。文中对于token的性质判断的方向，按照著名学者金岩石老师的说法，“通证，是区块链的‘局部货币’。”这是围绕其满足货币属性的几个特点而言，但是事实上，“token”这个概念的内涵比“货币”这个概念要大，因此最终要判断token的性质，还是一个比较难的事情。
如果你要问，那token到底是个啥？笔者不能给你一个肯定的答案。其实，这件事在全球范围内，已经在区块链的圈子里吵翻天了。
01
token到底是啥已经吵翻天
最近，美国监管部门怎么看怎么觉得ICO发行的token是证券，随后，以太坊的高管表示，token不是证券，不信咱们问律师！人家美国人就是讲法律，开撕前都要拿律师镇一下。问题是，律师怎么能判断token是不是证券呢？在此前的法律体系中，作为一个新生事物，token的发行和监管还是一个空白。所以律师说的能算数？监管部门一看，哟呵？拿律师吓唬我，组团来研究！于是美国证券交易委员会联合美国商品期货交易委员会讨论，token到底是个啥玩意！随后，5月7日讨论了一天，什么结果也没有。
别觉得美国监管部门吵得人脑，单从这个事件而言，以太坊如果一旦被认定为证券，那未经注册就发行的加密货币或使相关人等入狱，数字货币交易所也将面临巨额罚款。而为避免进一步违反证券法规，他们只能将此币种下架，对该加密货币的价格将是巨大的打击。而以后满世界ICO的现象，将不复存在。
关于token到底是什么的性质判断，最终是要落地于监管的责权划分，这是从法律的程序正义来考虑的。如果我们从法律的实质正义来考虑的话，似乎这样的考虑，会有些多余。因为实质正义追求的，监管目的在于让行业健康发展，杜绝欺诈等不良行为。所以从这个角度来考虑的话，我们似乎可以暂时放下对于token的性质的判断，不要纠缠这个问题，而要去看到目前token发布的模式中，更为深刻的很多内容。
事实上，加密货币出现以后，美国的监管冲动就一直没消停过。首先是比特币，但是比特币的监管，美国政府和监管机构都是老虎咬天无从下手，对于比特币这个打不死的绝世小强，他们恨得只想把创始人中本聪拉出来打一顿，但现实是，不光比特币监管无从下手，连中本聪到底是谁，也都不知道，只能仰天长叹，十分尴尬。
而ICO诈骗出现以后，美国证券交易委员会（SEC）终于有了一个可以对付的主体——以太坊！早在2016年，美国证券交易委员会对以太坊的重大失败进行调查后，去年7月对ICO发出了警告——以太坊在非法发行证券。今年2月在美国参议院听证会上，SEC主席对参议院银行委员会报告说：“我相信我见过的所有ICO都是证券。”
美国证券交易委员会（SEC）之所以一再强调ICO是证券，不是为了学术探讨，而是需要给自己能够触及对于ICO的监管，达成一个桥梁。但是很明显，以太坊不是那么看的。所以这个口水官司预计还会扯皮扯很久。
02
不得不说的关于ICO模式的隐患
要说ICO最直接的隐患，一句话就可以说清楚。一个可以瞬间融资上亿的工具，居然没有政府监管，这不是骗子们的天堂吗？不法分子可以轻松通过ICO募集到多达上亿的资金，然后消失的无影无踪，这样的情况哪个国家可以接受？但很多国家出于法律的程序问题，监管机构发现自己很难以现有法规对其进行监管。对啊，监管要有依据，你没有依据怎么监管呢？谁来监管？凭什么监管？
相比之下，中国政府聪明多了，跟你们这帮小爬虫咬文嚼字矫情个什么劲，我说ICO不合法，一刀切，不许玩了。于是中国政府控制住了本土ICO的发行，但是并不能阻止ICO蔓延的趋势。国内不让做，就到国外去，直叫中国政府干瞪眼，于是各种空气币蔓延依旧屡禁不止，而且场面愈演愈烈，连广场舞的大妈都开始参与了进来！
给诈骗提供工具这个只是隐患的一个方面，另一方面，就加密货币这个工具而言，点对点的直接结算，可以绕过银行，绕过海关，绕过许多监管途径。这给洗黑钱提供了很好的工具，并且让监管的难度也变得很。此前，中国就出现过线上赌博的棋牌娱乐工具，通过比特币洗黑钱的案例。如果ICO遍地都是，会导致洗钱以后追脏的难度非常大。
总之，ICO这个工具，给我们看到了一个非常锋利的双刃剑。ICO在给骗子，给洗黑钱的人，提供了一个很好的工具。
于是乎，我们需要考虑一个非常严肃的问题，我们是不是真的需要一个去中心化的加密货币呢？
token的本质，是一个证明了一系列权力的通行的凭证，它让很多本来不具备流通属性的内容，在区块链技术的帮助下，实现了可以流通的功能，这样的一个功能本来很好。但是综前所述，它现在发行的模式，带来的问题更大，其最核心的问题，就在于监管的问题。那么，我们是否可以尝试讨论一些token的新的模式，让监管的困难降低，然后缩小投资者的风险，以及最后能让行业能够健康发展呢？
03
STO模式和IDO模式的探索
在四月的时候，加拿大证券交易所（CSE）宣布，将推出一个基于以太坊区块链的token清算和结算平台，在平台上，公司可以通过token募集资金。CSE公告说，使用这个区块链平台的公司能够向投资者通过证券代币发行（STO）的方式来募集资金。通过CSE平台发行代币的公司将受到相应的证券委员会的全面监管。CSE将他们设计的STO成为ICO的替代品，因为他们认为ICO不受监管。他们的公告提到，该平台将同时服务于“大型的成熟企业”以及“那些首次进入公开资本市场的初创公司的创业者们”。CSE还和区块链项目公司Kabuni Technologies签署了谅解备忘录，他们将成为首家发行STO的公司。首先Kabuni必须向卑诗证券委员会递交招股书。一旦通过，Kabuni发行的STO将成为首个在得到公认的证券交易所交易的代币化证券。
关于STO（Security Token Offering）的模式，说起来似乎玄乎，其实道理很简单。ICO大家可以理解成此前我们股票市场想要提倡的注册制。谁的公司想上市，登个记，然后就可以上市了。ICO也一样，谁想发币，做个白皮书就可以去发了。这样的方式当然不靠谱。而STO和现在中国股票市场的审核制相似，由中心化的交易所来监督管理，考核是否具备发币的资格，并参与其中。
这里我们需要看到，虽然从逻辑来看，依然没有办法说token是证券，但是要做STO的模式，完全是可以设立新的机构去监管的，所以STO是一个非常值得一看的模式。
这个模式虽然不能完全保证不出问题，但是至少出了问题，还有追责的路径，这相较于此前的ICO模式，是一个重要的进步。需要知道，政府会打压ICO，是因为监管无法触及，而有条件可以触及了，就会开始慢慢支持发token这样的模式的发展，整个行业才有上下同一协作发展的机会。
而另外一个模式，IDO的模式，则更有互联网精神一些。所谓IDO模式，投资者可以通过做项目方发布的任务来获得免费token。比如，某人去健身房健身，可以获得健身房发布的token，然后健身越多，效果越好，你可以获得更多的token，然后这个token可以拿去请你心仪的美女教练，而如果你去拉更多朋友来参与健身，可以获得更多的token。
IDO的模式既没有法律风险，也不像ICO一样充满暴利血腥。对项目方来说，来做任务的人会基于对项目的认同，将个人时间和资源置换为token，并且因为持币，他们会成为这个项目或者社群的建设者。而低门槛的方式可以让他们获得更多用户。
这样的模式说穿以后，其实可以看作一个典型的积分制度，而由于需要把人们参与的整个过程记录下来，需要加入区块链技术。
04
我们应该如何看未来的方向和变化？
关于区块链技术应用的过程中，如果最诱人的地方莫过于ICO发币。而STO的方式，既可以满足监管，又可以满足发币，是ICO的一个进步。但是，这样的方式是否真的在细节上能够保证监管呢？我们不得而知。回看ICO的隐患，脱离了监管，给市场更多制造违法机会，但其依然很诱人，不管是发行的，还是购买的。也许，我们不该去纠结token到底是不是证券，而是需要我们正视一个问题。
区块链之所以会产生，就是因为对于人性中的不信任，对欺骗的警惕！正如我们会给家里上锁，是为了防贼，是因为对外界的不信任。所以，在发展这一过程，我们每一步都要正视人性之恶。正如王阳明在天泉论道时说的，“为善去恶是格物”。
未来预计相关的法规，会以STO这样的相应的模式为主要核心的方式，总之，政府会逐渐渗入到可以监管数字货币发行的环节当中，不管是监管的方式，当然，ICO一定还会存在，但是随着骗子们越来越多，人们都学精了，ICO会逐渐从人们的视野中淡出。IDO的方式虽然看起来不错，但是其弱化融资的方式，必然会使人们失去一定的兴趣，这个模式应不会发展太大。
相信我，在区块链里，最大的共识机制，一定是为了赚钱，没有之一。
