token是区块链发展的一个重要核心，甚至于有人说没有token的区块链，就如同互联网没有网站一样。
可见token对于很多区块链业内人士心中的分量是非常之重要的。但是对于token的认知，目前还没有达成统一的共识，甚至对于token的性质都不能确定。
于是在把token和传统金融工具，比如股权做对比的过程中，尤其是在一些所谓的大咖的侃侃而谈之中，不严谨的对比，选择性的表述，就产生了许多误区。下面我们就来梳理一下，关于token和股权对比的那些认知的误区。
误区一：
对于投资人来说，股权流动性差套现难，为了降低风险，需要对所投公司加以一定控制，通常会附加限制或控制的条款，这对于创业者而言是一种约束。
解误：
流动性通常是由市场规模决定的，例如同样是股票市场，在A股和美股这样的交易市场流动性就较好，而新加坡股市流动性就较弱。而token的代币交易也一样，市场较大的交易所流动性较好，交易会方便。而市场规模较小的交易所一样会面临流动性不足。因此流动性和标的之间，并不存在正相关，而是所处的市场决定的。
误区二：
股权需要持有较长的时间，要等IPO、并购等方式退出，周期较长。而token只需要在ICO以后非常短的时间内，甚至是10分钟的时间，就可以迅速退出。所以token具有很好的退出优势。
解误：
天使的背后通常伴随着魔鬼，越容易套现的工具，越容易激发人性之恶。从退出机制来说，为了保证投资人的利益，以及市场参与者的利益，股权投资会延长时间，这是对市场的监管和保护。最直接的一句话，最怕你拿了钱就跑了。
所以现在讨论token发布制度的时候，更多强调的是要有沙盒期的制度建设，需要发起人负起更大的时间成本，和公司项目捆绑更紧。所以观点中对于token可以退出的所谓的退出优势，非但不是token的优势，还是一个巨大的问题。
误区三：
对于创业者来说，Token经济少了股权融资时繁琐的协议，会带来更低的交易成本和摩擦成本，让创业者跟投资人之间的关系更平滑，这也使得创业者在公司的发展上占有更多的主导权。
解误：
token的智能合约虽然是一个重大的发展方向。但是对于智能合约的落地应用，依然有合约参与方是否真的具备合约要求素质的审核要求。因此，就合约达成的过程而言，不是合约内容本身，而是考核对方能否具备资质的成本巨大。这个成本是个刚性的成本，需要整个社会制度的征信系统支持以后才能降低，而不是智能合约的形式就能降低的。
误区四：
股权投资传统股份公司无法让所有人都参与进来，例如2017年美国股权投资人准入门槛由年收入10万美元调整到了 10.7 万美元。而token的投资，有几百块钱，甚至几毛钱就可以投。所以token具有更好的投资收益的优势。
解误：
从投资本身来讲，不是参与门槛高，收地就低，参与门槛高，收获就高。参与门槛的高低，和收益没有关系，而是和风险控制有关系。
我们举一个例子，比如参与股票投资，如果在二级市场参与交易，门槛是相对较低的，但是其交易的风险就要大得多。而一级市场的参与虽然门槛会很高，但是其风险也会相比于二级市场小很多。门槛高是作为一个抗风险能力的资质的控制。只选择门槛低的投资方式的人多是社会底层，而如果他们遭受风险以后，受到的创伤会更大。
另外需要知道，股权投资是获得公司控股权益的一个法律凭证，持有股权就是公司股东，享有股东权益。而token不具备这样的性质，所以从法律层面来看风险反而更大。
误区五：
用途方面，股权主要主要集中在分红以及未来IPO带来的收益，而优秀公司的Token除了随着公司的成长升值以外，还可以用其购买这个公司内部的一些产品和服务。
解读：
token本身就是区块链生态上的一部分，用token去换取产品和服务的价值是非常低的。真正有价值的，是token背后所代表的公司项目。token所产生的交易转化价值只是“毛”，而公司项目所创造的价值才是“皮”。所谓皮之不存毛将焉附？
所以看到token所渲染的“毛色”多好看的情况，是一种误导，真正要看的，是背后公司项目的运营有没有真正的创造价值，项目团队有没有真正地在做实事。现在有的ICO发完以后团队直接实现财务自由，根本没有做事的干劲了。
我们这一期大话区块链和大家说到了许多关于token和股权认识的误区。我们知道token是一个很好的东西，但是相比于传统金融的股权，它还没有产生碾压式的优势。大家别神化了它，把一个好东西给捧杀了。
作者 | 陆新之
