关于碳资产开发的另一个概念——额外性，则是令更多的人搞不明白的问题。
有不少人问过我类似的问题：我的朋友有很多很多林地，可不可以开发成碳资产？我和某林草局很熟，他们管理的林地可不可以开发成碳汇，甚至说要拿秦岭和大兴安岭来开发碳资产的。
为什么有些森林可以开发成碳资产，有些森林不能开发成碳资产呢？这就需要根据碳资产开发的额外性来判定。
所谓额外性，就是指申报的项目在没有碳资产的收入时，该项目会面临一种或者多种障碍而导致项目不可实施，需要申报碳资产收入项目才能落地。
通俗点说，就是你需要证明如果没有碳资产的收入，你就不会实施这个项目。而对于那些本来自然存在或者已经种植多年的森林，显然就不符合额外性，因为它们已经实施了。
这个有点类似于政府的项目补贴政策，比如光伏补贴政策。早期因为光伏组件成本非常高，如果没有政府补贴，那么建光伏电站一定是个亏本生意，有了政府补贴，业主才勉强能够把项目做下来。如果我们把这个补贴当做碳资产，那么这个项目就相对于补贴有了额外性：没有碳资产，项目肯定亏本，业主自然不会去做；有了碳资产，项目勉强有收益，项目因此“额外”地实施了下来。
同样，某个项目的额外性也并不是一成不变的，以光伏项目为例，光伏技术经过近几年突飞猛进，现在成本已经大幅下降，光伏电站的发电成本在大部分地区都等于甚至低于当地的燃煤电厂。光伏项目就凭着正常的发电收入也具有了经济性。这时候的光伏项目就是自然发生的商业行为，即没有任何补贴或者碳资产收入都会有人投资，所以不再具备额外性。
对于一个项目，如果我们判定其相对于基准线场景是有减排的，且能够证明额外性，那么我们就可以初步认为这个项目可以开发碳资产，无论这个项目属于什么行业。
怎么样，你学废了吗？
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
