但
加密货币想要成为真正的货币，仅仅是只跨过上面的三座大山就可以满足要求的吗？
现实可能比这些理论更加复杂，因为在加密货币和真正的货币背后还有更高的一座“喜马拉雅山”，上面布满荆棘，等待着所有加密货币探险者前去挑战……
我们以为加密货币在跨越作为货币本身的属性后，就可以“大摇大摆”地走进流通世界。
事实上，这样的想法并不能促使我们，将加密货币引进主流的流通货币之中，因为在货币使用的背后不单单背负着交易媒介、储藏价值和记账单位三种功能，还有一些不能称为功能，却更会影响货币使用情况的问题。
下面的一座大山或多或少都会牵涉到更多的宏观问题，也会产生更大的影响，我们姑且把其定义为，“传统”货币体系的一座大山。
金融的发展经历了数百年的历史，从马克思的《资本论》到亚当·斯密的《国富论》，以及近现代西方的凯恩斯经济体系，整个金融发展充斥着交织与融合的链接，也伴随着危机与繁荣的交替，但很明显的货币理论自18世纪以来，基本将绝对的权利归属到了各国“央行”。
只是历史同样告诉人们，货币的管制权一开始并不归属于央行，而是在相互摩擦中缓慢向前……
据《汉书》记载，文帝时“除盗铸钱令，使民放铸”，于是“盗铸如云而起”。这造成了货币的混乱，使得富商大贾操纵铸币权，富比天子。
到了公元前113年，汉武帝收回了郡国铸币权，由中央统一铸造五铢钱，五铢钱成为当时唯一合法货币。从此确定了由中央政府对钱币铸造、发行的统一管理。
这是中国古代货币史上由地方铸币向中央铸币的一次重大演变。
而作为金融强国的美国来说，其最早也并不是央行负责发行权威的货币，一些中小银行同样可以发行自己的银行票据来供人们使用。
但这也带来了许多问题，包括票据不能在全国各地流通使用，甚至一些小银行还面临着倒闭风险。
直到1863年《国家银行法》的颁布，才使得中央银行拿回了自己的权利，开始全权掌管货币发行权。
站在央行的角度来看，加密货币的发行就有点想回到从前“自由银行”的时代。但这些已经延续了几百年甚至上千年的“习惯”想要改变，绝非易事。不仅关乎货币使用、央行地位还关乎着各国经济命脉，所以其他非央行推出的加密货币面临着的挑战便来源与此。
另一方面，之所以加密货币的坚定拥护者会相信，其可以成为未来全球的一种主流货币。
原因在于，尽管各国央行对于货币的监管和使用都起到了一定的作用，但纵观整个金融历史，那些金融危机的发生或多或少都跟货币有些关联，要么是货币滥发，要么是利率未把控好，抑或一些强国之间的“货币战争”，这些事件都可以落脚到货币的问题上。
正因如此，我们回到2009年中本聪推出
比特币的事件线，正是基于2008年美国金融危机带来的一系列问题，从而激发这位神秘人研发出了去中心化的一类加密货币，也开辟了目前加密货币的发展盛况。
但现在我们又很难去评判两者之间的取舍性，因为所谓中心化的货币体系必然有其带来的益处，而加密货币的一味去中心化就目前来看，即使满足了作为真正货币的基本属性，在权益面前仍然还是有些“纸老虎”的味道。
区块链行业有句目前被广泛提及的话术，也是《三国演义》的开篇语：
天下大势，分久必合，合久必分。
在货币领域虽然这样的趋势目前还不够明显，但隐隐约约的面纱最惹人眼，那种“犹抱琵琶半遮面”的神秘感也越容易引起人们的兴趣。
至于加密货币能不能翻过这几座大山，这是个问题，但又不是绝对的困难，因为推动者会加速趋势的演变。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
