“链改”目前市场上有几种核心模式：
1. 团队利用原有的行业理解和准入、商业和人力资源做与原股权公司并行的
区块链项目。
这类项目的核心难点在于团队有没有退出股权项目，需要通证价值与股权产生正向的业务或战略协同。典型的案例比如目前币值排名全球前20的OmiseGo。
Omise这个股权公司原先是泰国排名第二的支付网关。而OmiseGo是一个去中心化的数字资产支付和交易网络，未来也会接入法币并基于Plasma来实现扩容。OmiseGo的核心使命是绕开传统网关对现有国家性
金融系统的兼容性依赖，从而渗透传统支付网关模式可能需要更长的时间和资源来渗透的场景。
OmiseGo
token则是交易验证的核心通证。1.而Omise这个股权公司也能够优势渗透必须中心化提供的身份认证等场景服务于OmiseGo的去中心化生态。股权公司也能帮助链改项目潜在企业伙伴更快实施和落地，因为他们有服务企业的团队和能力和提供企业级解决方案的经验。
这里如果团队彻底退出股权项目，就不需要考虑和股权的关系。他们夹带着对行业的深入理解和行业资源，其实是一种“链改”。
2. 平台型公司将原有业务的激励体系或部分交易体系放到链上，从而从一个中心化应用转型为一个开放式的协议。
这类项目是至今已有一定用户基数的应用比较主流的“链改”方向，比如有一系列的国内外C2C内容平台纷纷上链。这类项目的核心难点在于，数字资产的进入门坎仍然太高。
对于包括中美这样大部分低渗透率国家（中国1%，美国<3%），激励通证化的用户转化率很低，对用户增长也没有正向的帮助。不过日韩这样数字资产高渗透的国家已经产生了一些正面的数据表现。例如我们服务的Gifto（由Uplive直播孵化）在韩国，不仅原用户已产生了有意义的正向的转化率，并且吸引了通证投资者成为应用使用者。
动态地来看，这类项目如果原有用户在数字资产渗透率领先的国家或监管友善的国家，有机会更健康的落地并将通证和原有用户生态真正有机结合。
3. 创业公司在还没有执行成熟的中心化商业模式之前，服务场景又是刚需的情况下，自然的向链上延伸。
这是“链改”项目里最接近于区块链原生态的一类。“链改”的机会成本要低很多，通常股东支持力度也更大。此时的通证化往往能够加速初期的网络效应形成。例如丹华和我们投资的Points。未来优秀的创业公司早期不需要在融币和融股权之间抉择，启动资金也并非都得靠发币解决。
4. 大型企业用一部分中心化资源支持数字资产业务。
例如Line在日本开设的币币交易所，Kakao投资的Upbit和未来可能开展的其他2C的数字金融产品。但是这类公司原有业务的监管敏感往往使得数字资产业务开展，尤其是与原有用户群的对接缓慢，优势不能够有效发挥。至今Line交易所还无法开放其Line用户的倒流，交易规模有限。
这类“链改”项目发展最快的会是在政策友善的发展中国家有着现有资源的企业。通常这类项目首先以一个中心化的商业模式出现，关联的通证也是”平台币”的结构带有鼓励使用的机制或或分红，在价值上更容易得到支撑。
我们现在服务的部分大企业和政府项目，甚至在应用上公链或自己开发公链方面也都在积极地做类似的探索。但这里遇到到商业模式冲突的挑战。从商业逻辑上，大企业更能够接受用去中心化的方式渗透弱势业务或新业务。从而合规的角度，区块链不能没有通证，但却可以没有
ico。
与所有
区块链项目一样，“链改”项目同样良莠不齐，最普遍的问题是:
1. 市场上很多“链改”项目原本就增长乏力或资金紧缺，把发币视为融资手段，把资金反哺到一个本身质量就不高的中心化资产，这样的币与空气币无异。
2. 团队没有All in，一只脚仍然踩着股权公司的利益。通证的设计如果不能把Token利益和股权有机的协同，至少需要做到实质切割并且核心团队和资源Allin。
3. 并不是所有场景都适合上链，在业务中已经建立起足够信任的场景，没有必要为了通证化而通证化。另外应尽量选择更广范围参与的基础性平台，避免自己搭建的
联盟性平台，或私有平台，这会影响通证化的终极目标，甚至与区块链
社群精神背道而驰。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
