电子证据在司法实践中早已出现，然而，被采信的较少，其硬伤在于真实性：容易被篡改、伪造，且不留痕迹。
美国最早于1970年的《
金融秘密权利法》中对金融业计算机存储数据的保护做了规定，在随后的一系列法规条文中，也逐步确定了电子证据的形式与法律地位，然而，如何鉴定电子证据的真实性，一直难有明文规定，只能留给法院视情况而定。
在国内，电子证据最初作为视听资料使用，不过随着互联网的普及，这一定义显然不能满足司法实践中的实际需求。
公开资料显示，2000年，
上海浦东新区法院在判决中首次采用电子邮件作为证据，这是最早电子证据被采用的案例。
2005年，公安部发布的《公安机关电子数据鉴定规则》。2009年，人民检察院发布的《人民检察院电子证据鉴定程序规则（试行）》，对电子证据给出了明确的定义。
2012年，《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》现后增加了电子数据这一种类，肯定了其独立于其他证据形式的法律地位。
2018年9月，最高法院在《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中规定了电子证据的取证、举证、质证规则。
电子证据的法律地位逐步得到认可。
亦笔科技联合创始人马成龙对锌链接说，在网络信贷、消费金融、证券基金、交通物流等涉网业务，痛点主要包括：委托繁琐、取证困难、诉裁成本高周期长、司法机构线下处理能力有限。
京衡律师事务所高级合伙人钱颖刚向锌链接介绍电子取证流程，根据电子证据的种类，取证的方式也有所不同。如网络著作权侵权等，通常会通过公证的形式的将侵权证据进行固定。如果对证据真伪有争议的，也可以通过司法鉴定来证明与原件的一致性。
2018年6月，
杭州互联网法院首次采纳了应用
区块链技术存证的电子证据：杭州华泰一媒有限公司起诉
深圳市道同科技有限公司未经许可转载其享有版权的作品，并通过保全网进行区块链存证，该案件一审认定被告侵权。
3个月后，最高人民法院发布了《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，第十一条认可区块链作为收集、固定和防篡改数据的技术手段。
在最高法院认可的背景之下，杭州、
北京、广州三家互联网法院相继建立司法区块链。
2018年9月，杭州互联网法院司法区块链正式上线，这是国内第一条司法区块链，截至目前，其区块链存证业务总数约为74.29万条。3个月后，北京互联网法院也正式上线司法区块链“天平链”。
目前，广州互联网法院正在研制《可信电子证据管理平台介入与管理规范》，文件显示，区块链技术也将是平台重要的底层技术。
工业和信息化部电子第五研究所区块链主管、高级工程师相里朋告诉锌链接，目前，广州互联网法院已完成司法区块链标准体系的研制，下一步将加快推进基于区块链的可信电子证据管理平台系统建设。
他介绍，在生态中，
联盟链节点包括互联网法院、政府类服务节点、司法类服务节点、运营商、国企央企、金融机构、区块链技术提供方以及其他可信节点，简言之，围绕互联网法院这一大节点，搭建一个联盟链，三大运营商作为管道，形成一个多方共同监督的生态，用区块链技术满足安全可控的要求。
除了互联网法院的司法区块链，其他具有司法效力的机构也正拥抱区块链。
2017年12月，亦笔科技联合微众银行、广州仲裁委建立“仲裁链”，并出具了业内首个裁决书。
马成龙介绍，以标的额为1万元的仲裁案件为例，ODRChain（亦笔科技的仲裁方案）处理一个案件的综合成本大概在200元，仲裁的周期在15天之内，相比传统的仲裁成本减去了90%，效率提升了50%以上，全程都是在线的。
除了线上证据收集，区块链技术还被杭州西湖检方首次运用于线下取证，办案人员通过取证设备自动生成包含时间、地点、数据格式、校验码等取证要素的取证报告，所有电子数据都会被直接上传至“法证链”。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
