上文我们所说的市场在今天看来似乎不可想象。
有人不以为然，现代的
金融制度已经相当完善，至少现在银行不可能让用户利用虚拟资产进行大额借贷，然而“办法”总比“困难”多。在数字藏品交易市场初期，在二手市场高价收购的二道贩子，最终将这些收购的产品都转手去了哪里？
富豪们花费千万购买的古玩字画，能留着自己观赏或是送人以表心意；名媛斥资购买价值不菲的珠宝玉石，尚能佩戴和彰显身份地位；即便是游戏中成交价上万的虚拟物品，但凡是好游戏且虚拟物品的稀缺性得到普遍认可，不管是一把武器还是一株草药都是需求。
这些跟投机的区别大概就在于，愿意花上万购买虚拟物品的RMB玩家毕竟是少数，且不少是满足自己的需求。然而，现在我们随便问一个数字藏品买家的购买目的，恐怕十个中有九个半都是为了转手后获利。
据媒体爆料，那些高价收购的数字藏品，不一定会直接流转到用户手上，而是被复制后再次流通。据了解，一些小平台发行的所谓数字藏品，很可能不是基于
区块链技术的“复制品”。
三林曾在之前的早科技专栏中，介绍过数字藏品和NFT的重要价值——唯一性和稀缺型（戳右侧标题阅读：不明白区块链，就搞不懂Web3和NFT）。基于区块链底层技术的藏品，无论是交易还是流通，整个过程公开透明，交易价格可见，交易流程透明，且不可篡改。
所以，如果不是使用
区块链技术，藏品就可能被复制，价值自然也会被稀释。一旦平台倒闭跑路，用户拥有的所谓藏品，既失去流通价值，也失去交易资格，隐患开始出现。
不仅如此，有平台利用用户和平台之间的信息不对称，设置种种规则来“套利”，比如设置用户账户的提现门槛。
数字藏品市场，问题多到数不清。平台发行价299，售价转瞬变成29999；淘宝买图200块，上链后售价20000......这些中间的增值缘何产生？笔者以为，至少不是其实际价值。
7月20日，据界面援引知情人士消息，腾讯计划裁撤“幻核”业务，并且早在7月初幻核对外的业务就已停止。
很多人对于
币圈和数字藏品持观望态度，所了解到的泡沫也仅仅是来源于远不符合藏品价值的高价交易。但从上面的事实来看，打击投机炒作只是虚拟资产市场最为常见的方式，往往海面之下才是巨大的泡沫冰山。
大家看到这里，以为笔者是打算唱衰数字藏品。
并不然。
事实上，数字藏品有其存在的价值，从文化属性来说，有些数字藏品具有艺术价值，从市场角度来看，虚拟物品并非就是泡沫，需求决定价值。让鲸探出圈的敦煌飞天，就是其与敦煌美术研究所合作，这就属于稀缺IP的价值，这也是虚拟物品的价值证明，文化艺术的价值，确实无法用数字衡量。
文创产业作为第三产业中颇具创新力、有望提升大众文化审美的重要产业，一直是国家重点支持的产业。彼时数字藏品遍地开花时，也正是有这部分因素在。
但是凡事有利有弊，时至今日，数字藏品的行业漏洞和标准不明，正在稀释这个产业应该有的经济价值和文化价值。一些艺术品本有望利用区块链标识的唯一性，为艺术品版权保护提供一个新的方式，却不曾想作品炒作后的价格，甚至高于艺术品自身的版权价值。
更有甚者，我们在上文提到的，一些小平台甚至不给艺术作品“上链”（不上链自然就少了区块链“引以为傲”的唯一数字标识），就是卖电子图片，用户群也变成了维权群。
文创市场还来不及探索区块链和数字藏品的更多可能性，就受到了打击投机客产生的余波和连带影响。现在，数字藏品平台用户流失、价格缩水、藏品滞销，一些平台关闭、老板跑路，留下再次被称为“韭菜”的个人用户。
所以，我们从来不否认区块链在泛文娱领域的价值，我们需要警惕的，是数字藏品价格背离价值的投机炒作。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
