区块链技术兴起后，“贸易+
金融”一直是区块链行业的热点领域，吸引了众多科技创业公司、核心企业以及金融机构的进入。目前，贸易金融区块链平台主要有四种业务模式。
模式一：单一企业，单一场景。
这类系统通常由某企业发起，根据其场景需求，依托其掌握的资源进行研发，比如TCL区块链金单、富士康Chained Finance等。系统目的是，利用核心企业在
供应链中的优势地位，整合资源，降低供应链成本。系统主要利用
区块链技术数据难以篡改的技术特性，为平台增信，解决核心企业、供应商、保理商等多方机构的互信问题。这类系统的问题在于，企业的金融业务创新具有很大的不确定性，导致银行等金融机构加入时顾虑重重，而且缺少监管，容易在方向上走偏，这体现了非金融企业运营金融业务系统的先天不足。
模式二：银行主导，企业客户参与。
这类系统以某个银行为核心，服务于其企业客户。主要通过利用分布式记账、智能合约等技术，扩大数据共享范围，以此降低运营成本、提高业务效率、增强服务能力，提供更多金融产品。随着实践的深入，各家银行逐渐意识到，业务越是向前推进，彼此间的合作需求也就越加强烈，但由于各建系统，大家都希望其他银行加入到自己的区块链系统中开展业务，谁加入谁成为了博弈难题。虽然BAAS（Backend as a Service，后端即服务）能够复用底层的技术平台，但更重要的是不同业务系统数据和用户的打通，以及业务系统之间的协同工作。倘若不同系统之间没有联通，客户、资产、数据等基础资源无法复用。
正是看到银行单打独斗的不足和局限，因此出现了第三种模式。多家银行组成联盟，共建区块链平台，以实现客户和资源复用。代表性平台有北欧银行、汇丰银行、UniCredit、比利时联合银行等9家欧洲银行联合发起的We.Trade区块链平台，以及R3联合渣打、法国巴黎银行、曼谷银行等8家银行共建的Marco Polo平台等。此类平台是综合性区块链平台，有多个发起方，面向某个领域的多个应用场景。区块链的一大优势在于，它是一个多方间的协作平台，只有更多的参与方进入，才能更好的发挥系统的网络效应，也只有更多的参与方加入，带入更多资源和业务往来，形成更多业务场景，最终才会有多个场景应用间的协同效应。模式三即发挥了区块链技术的网络优势效应。
模式四：公共部门推动的平台。
如前述所言，贸易金融场景复杂，它的顺利开展，除了商业公司提供的服务，也离不开海关、税务、仲裁、
评级、行业协会等政府部门和民间机构所提供的公共服务。某种意义上来说，贸易金融不仅是资金需求和提供方的内部事务，而且还是一个公共事务，需要诸多社会群体的参与。这就使得一个理想的贸易金融平台具有一定的公共属性。
为了更好地服务于实体经济，政府往往有必要推进公共服务平台的建设，比如
香港金管局推动的HKTFP。此类模式的优点在于，由于政府部门出于公共利益的推动，平台很好解决了建设主体和治理机制的纷争，打通了用户、场景和公共服务，实现资源整合，而且也便于政府监管，提升监管效率。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
