这个误解是BCH生态之外，尤其是
btc生态对BCH的核心攻击点。主要原因是2017年扩容之争后期，比特大陆发现
比特币核心开发团队core不可能再扩大区块了，就率先寻求支持core之外的团队（比如Bitcoin Unlimited）开发扩容版本。BU失败而ABC团队开发出扩容版本后，比特大陆参与投资的Viabtc交易所和矿池率先支持了BCH交易和挖矿，与吴忌寒关系紧密的江卓尔则在BCH诞生初期用算力稳定BCH出块时间，直到BCH修改难度调整规则（DAA），实现市场化平稳运行。因此，在BCH诞生初期，吴忌寒、杨海坡和江卓尔起到了关键作用。
然而，即使BCH的诞生也离不开算力之外的坚定主张扩容的比特币社区成员的支持和努力。我本人从2016年就支持扩容，并主张分叉，对BCH分叉和修改难度规则（DAA）做了实际的推动。在这之前并不认识吴忌寒、江卓尔和杨海坡，是因为有共同的目标，做共识的事情才逐渐产生联系。
BCH的绝大多数支持者都跟我一样，相互素不相识，因为主张“比特币要成为世界货币，必须满足市场需求扩大容量”这个共识才走到一起。有了这个共识才有了BCH最初的市场需求，才有了后来不断增长的宣传者、开发者、商业企业和用户。没有这种去中心化的社区共识，只有算力和开发者，BCH跟随后产生的各种分叉币就没什么区别了。
不可否认，BCH诞生发展早期，比特大陆和吴忌寒的贡献和影响是最大的。但在随后的一年中，比特大陆和吴忌寒的影响力在迅速下降。Roger、Gavin、CSW等人相继支持BCH，不但扩大了BCH社区，也分散了影响力。比特大陆和吴忌寒本人非常低调，避免宣传，在社区中的影响力不断减弱，这是有意识的去中心化。吴忌寒在社区中所提出的缩短区块时间、抽矿工税激励开发者等建议都被社区否决。这次CSW以如此大的声势制造出分裂，正是BCH去中心化的直接结果。ABC支持者鼓励CSW分叉出去，而不对其进行攻击，也是接受这种去中心化的后果，延续去中心化的进程。
从内在机制上看，BCH主要将区块容量从1M扩大到8M，而没有改变比特币的原有技术构架和利益博弈格局。在技术特征上其去中心化程度跟BTC是一致的。比特币在扩容之争中表现出来的开发去中心化在BCH中依然存在，但比现在的BTC弱得多。有7个开发团队参与开发，ABC的节点数并不占压倒性优势，BU的节点占比也很高。
在曼谷会议上ABC团队的主要诉求就是，希望矿工们能够委派懂技术的人参与开发讨论，强化开发与矿工的沟通，从而让他们从繁杂的政治纷争中解脱出来，专心开发。对于CSW和nChain的责难，ABC团队努力向各方说明每个细节，并最终获得了除BSV以外的所有主要开发团队的认同和支持。这与去年Core拒绝参加矿工大会是鲜明的对比。很难想象现在BTC的社区的哪个个人或企业能够像CSW和nChain这样，在两个月的时间里，对Core开发团队制造如此严重的威胁。
目前，支持ABC版本的一方并不是一个整体，而是多方力量，不只是比特大陆和Roger，还有生态中77%-98%的企业（来自coin.dance），以及BU、Bitprim、Bitcoin XT、Parity、Bcash、bchd、哥白尼项目等至少6个开发团队。这些开发团队的版本都兼容升级后的ABC版本，但都是独立开发，有可能竞争成为主要开发团队，尤其是BU团队。
在曼谷会议上和这次战争中，这些力量都表现出独立立场。吴忌寒和我是较早意识到不能向CSW妥协的。在前期各方力量大多希望弥合分歧，包括Roger。但随着战争爆发，多数人做出了自己的判断，并且绝大多数支持了ABC，构成现在的BCH社区。这个社区的去中心化程度明显高于现在的多数公链，包括BTC。而BSV社区则紧紧围绕在CSW和Calvin、nChain、CoinGeek这个利益共同体周围，对CSW的个人崇拜尤其严重，因而是高度中心化的。
简单说，BCH从诞生到现在经历了快速的去中心化过程，现在的去中心化程度领先于BTC和高度中心化的BSV。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
