经济学家朱嘉明：中央提倡区块链 其历史意义不可低估

王峰：第五问，上周五，2019年10月31日，是比特币白皮书《比特币：点对点电子现金系统》正式发表11周年，比特币在过去的十一年的时间里，取得了很多的社会认同，一些主流的商业机构，也陆续加入进来。但是，鉴于我们刚才的讨论，一旦国家启动数字法币DCEP，我觉得数字货币这个词可能需要重新定义，一部分是曾经担心民间搞货币是有很大风险的，比如去年有人提出用通证来替代，（token的一个翻译版本），比如，在中国现实的主流政治和商业语境里，把比特币定义成“数字货币”是否合时宜？

朱嘉明：在传统经济中，货币和资产中是有明确的界限的。但是，在数字经济领域中，数字资产和数字货币没有明显的界限。具体到数字货币世界，比特币所代表的是原生态的数字货币。数字货币和传统货币的重大差别是，数字货币本身就具备数字资产的特性，更接近凯恩斯关于货币具有支付、投机、存储功能的描述。

那么，如何定义数字资产，现在并不容易，因为现实经济生活中的数字资产还在发育和成长。但是，可以参考和借用传统资产的概念，将数字资产定义为可以增值、可以交易的一种新型财富形态，包括纯粹数字化的资产和被数字化的资产。例如毕加索的画可以是一张传统的有价值的艺术品，同时也可以成为被数字化的资产。至于数据本身，则属于原生态的一种数字资产。

回到在中国现实主流的政策和商业语境中，比特币更接近为一种独特的数字货币，因为法律上没有合法性。但是，在日本的货币性质具有合法性，在美国则强调其数字资产特征。这样的情况还会长期继续下去，并不影响比特币在数字货币世界的地位。

王峰：我注意到，您在过去的表述中，也常常将比特币称为数字货币。上次的莫干山会议间歇，有代表就提出央行的数字货币才可以称作数字货币，一旦央行货币出台，民间的这些东西都很难立足。基于长远的考虑，我们今天是否应该把比特币、以太坊等重新定义为数字资产呢？这可能是一个非常棘手和敏感的问题。我希望这里和您讨论一下。

朱嘉明：这个问题刚才已经回答了，在数字经济领域中，数字资产和数字货币没有明显的界限。还可以换一个思路：或许我们需要重新定于 “数字货币”，超越传统“货币”概念的框架和束缚。也就是说，数字货币的“此货币”，并非是传统货币的“彼货币”。如此，进入货币哲学的高度。

王峰：公众对于“炒币”明显带有负面看法，可能来自于对数字货币的理解和认知误区。没有办法，近现社会几百年来，人们很难接受非国家化货币，哈耶克那一套思想，仍然在书中搁置到落灰，大部分人也很难理解。如果比特币这些资产能够得到合法的认可，中国有句成语叫顾名思义，我们还是应该进一步对社会清晰界定什么是数字资产，什么是数字货币。我认为数字资产研究院应该推动一下。我担心，如果数字资产的定义不清晰，甚至会破坏区块链对金融赋能的作用。

朱嘉明：我前面已经说过，在可以遇见的未来，很难清晰的定义数字资产，因为数字资产概念需要与经济生活中数字资产的发展同步。现在，在法律意义能界定数字资产还需要相当长的时间。但是，这种情况并不影响区块链对金融的赋能作用。