运用上述评估模型，研究团队在以下五方面取得一定成果：
1、不同火电站考虑健康协同效益的碳价格不同，以此为依据电力部门可合理安排减污降碳策略实施的优先级。由于财政资源有限，需在不同地区依照优先级实施关停落后机组、超低排放改造、优化电厂选址三种电力部门减污降碳策略。模型通过“区位协同效益”概念，基于健康效益，将
碳排放和空气污染带来的经济影响整合为统一指标（如图2），为电力部门分地区、分时段有序减煤提供参考。
2、省级健康协同效益分布不同，以此为依据制定差异化碳价可更好发挥市场机制对减煤及
能源转型的引导作用。相较于全国
碳市场中碳价格的统一化，由于人口密度以及经济发展状况的不均衡，不同省份基于健康协同效益的碳价格相差较大（如图3）。因此，在全国碳市场或碳税政策融入空气污染成本，形成差异化的碳定价机制，有望以更准确的价格信号促进减煤与能源结构转型。
3、不同省份基于技术应用的协同效益数值存在差异，需采取不同的减排重点措施（技术）。在各省份，火电行业采取脱硫、脱硝、除尘等技术所得到的协同效益不同。各省份应因地制宜地选取重点减排措施以及最优减排路径。
4、各类污染物在不同距离内的协同效益影响不同，此数据结果可帮助电力部门制定公正合理的减污降碳政策。具体来说，东中部省份协同效益以本地为主，西部地区以远距离为主，加之SO2、NOx、PM2.5等污染物的远距离传输影响也具有差异性，所以不同政策的受益方（区域）也不同。因此，排放改造时需因地制宜，考虑不同的补偿机制，以促进电力部门公正转型。
5、不同区域煤电与气电的环境成本具有差异，以此为依据合理、灵活布局一定比例的气电可为可再生能源调峰。经模型测算的燃气发电环境成本与燃煤发电成本数据对比显示，不同区域替代（气代煤）顺序、不同气源所带来的环境效益具有差异性，有助于合理推动气代煤发电政策落地。
火电行业减污降碳协同效益具有较大地域差异性，碳价格和区位协同效益综合指标（整合CO2、SO2、NOx、PM2.5等多种污染物的环境外部成本）为更精细化的政策制定提供科学依据。另外，基于区域协同效益的差异性，可为不同地区的碳市场、碳税和污染税设置不同比例，以价格机制推动实现电力行业减污降碳协同治理。
参考文献
[1] Liu, F., Zhang, Q., Tong, D. et al. High-resolution inventory of technologies, activities, and emissions of coal-fired power plants in China from 1990 to 2010. Atmospheric Chemistry and Physics 15, 13299–13317 (2015).
[2] Zhou, M., Wang, H., Zhu, J. et al. Cause-specific mortality for 240 causes in China during 1990–2013: a systematic subnational analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. The Lancet 387, 251–272 (2016).
[3] Zhou, Y., Levy, J. I., Evans, J. S. et al. The influence of geographic location on population exposure to emissions from power plants throughout China. Environment International 32, 365–373 (2006).
[4] Wang, P., Lin, CK., Wang, Y. et al. Location-specific co-benefits of carbon emissions reduction from coal-fired power plants in China. Nature Communications 12, 6948(2021).
专家简介
王溥
中国科学院科技战略咨询
研究院创新研究员
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
