CBAM对共同但有区别责任原则的落实

在强制推行统一标准之外，CBAM未能赋予低责任、低适应能力国家以实质性的优惠待遇。CBAM的最终法案仅承诺为LDCs提供“可取的”（desirable）财政、技术援助，一方面不合理地限缩了援助范围，另一方面对LDCs的支持力度不足。首先，欧盟不应将非LDCs的发展中国家排除在援助范围之外。欧盟委员会承认，“若缺乏补偿机制，LDCs可能主张CBAM的引入迫使其承担不成比例的负担……与[CBDRRC]原则产生冲突”。[26但这一理由同样适用于其他发展中国家。考虑到“增强支持”对于发展中国家“在行动中采取更高雄心”的必要性，《巴黎协定》明确发达国家应提供财政支持，以协助发展中国家实现其减缓目标。[27]其次，正如联合国贸易和发展会议所呼吁，[28]LDCs、SIDs应豁免于CBAM。在《巴黎协定》下，作为最易受气候变化影响（vulnerable）的两类发展中国家，LDCs和小岛屿发展中国家（SIDs）可自主“编制、通报反映其特殊国情的温室气体减排战略、计划和行动”。[29CBAM实际上剥夺了《巴黎协定》赋予这两类国家在减排政策上的自由裁量权。

虽然法案表示欧盟正着手引入收入循环机制，但在应具体投入财政援助的收入比例上保持沉默。在立法过程中，欧盟甚至曾设想用这些收入应对欧盟内部新冠疫情的经济影响，支持对绿色化、数字化转型的投资。[30]鉴于CBDRRC，欧盟应将从发展中国家碳排放获得的收入用于支持这些国家的脱碳努力。