本文聚焦核证自愿减排量（CCER）的财产属性及买卖合同争议的裁判规则展开研究。在“双碳”目标推动下，CCER作为
碳市场重要组成部分，其交易活跃度与纠纷数量同步增长。研究首先从财产权权能角度分析CCER的法律属性，认为其通过登记持有实现占有、具备履约与非履约场景的使用价值、可通过交易与
金融化运作收益，并受公法与私法双重约束，最终定性为无形资产。针对CCER买卖合同争议，本文重点探讨司法实践中的案由选择（倾向“买卖合同纠纷”）、支付方式风险、迟延交付责任（强调继续履行优先性）及金钱债权执行规则，为市场主体及法律实务人士提供风险防控参考。随着碳市场发展，需持续关注CCER相关法治动态以应对潜在争议。
关键字： 核证自愿减排量（CCER）；财产属性；买卖合同纠纷
一、引言
核证自愿减排量简称CCER（Certified Emission Reduction），在国家注册登记系统中登记的温室气体自愿减排量。作为我国碳市场体系的重要组成部分，CCER需满足三项核心要件：项目关联性、核证合规性、交易限制性。
从实务角度看，CCER项目的开发与流转过程中存在多种交易模式，涉及多个法律主体，在国家“双碳”发展需求下，CCER的市场交易将越来越活跃，涉CCER的交易纷争也将越来越多，已发生争议的案件也不少，目前确有必要针对CCER交易的争议问题进行相关研究，本文将从CCER的财产属性及定性后对争议解决的影响，提供关于CCER交易法律实务研究的参考。
二、CCER的财产属性
（一）从财税角度分析
《
碳排放权交易有关会计处理暂行规定》（财会(2019）22 号)，配额和CCER确认为“碳排放权资产”科目，在资产负债表中的 “其他流动资产”项目列示，避免因定性“存货、金融资产、无形资产”[1]而争议。在国家发改委指定的九家交易机构①及其交易系统交易时，线上报价参考
北京首例碳排放配额交易纠纷案的裁判思路，认定为含税价。[2]
（二）从民法角度分析
CCER权利属性的界定是碳资产法律研究的核心议题，学界有多种观点。杜晨妍和李秀敏 (2013) 主张，作为环境容量资源的一种，碳排放权应属于准物权[3]。叶勇飞（2017）等人提出碳排放权具有用益物权的属性[4]。刘自俊、贾爱玲[5]（2013）与欧阳爱辉、张吴磊（2018）对比了碳排放权和准用益物权高度相似性，主张为准用益物权[6]。 笔者认为，CCER作为政府核证的减排量凭证，具备独立财产权的完整要素：本文将从财产权的占有-使用-收益-处分权能来分析：
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
