深度 | 当区块链遇上货币 全球货币格局会发生那些剧变？

在以英格兰银行为代表的现代货币制度诞生后的数百年间，全球各国货币的背书资产根据各国国情、外部局势、生产能力的差异与变化，出现了多次调整，但从总体上讲，并没有脱离“偏中心化－偏去中心化”的二元格局：

◆每当商品的流通情况因故骤然超出了基于贵金属的货币所能承载的水平，例如战争爆发、经济飞速发展、贵金属储量不足时，货币发行者便会将货币与贵金属脱钩，转而以中心化的国家信用作为货币价值的背书，从而可以更加自由地投放或回笼货币；

◆每当战事结束、或是经济渐趋平稳时，当局出于物价稳定、国际贸易等方面的考虑，便会将货币的背书资产调回为去中心化的贵金属。

简而言之，“偏中心化的机构信用－偏去中心化的贵金属本位”这条不断循环的主线，构成了现代货币历史的最主要发展脉络，除此之外的其他细节问题，相比之下都显得相对次要。其中包括：

●贵金属本位的几个类别：金本位、银本位、铜本位、复本位谁更合理；

●金本位的三个路线：金币本位、金块本位、金兑汇本位的替代关系；

●“英镑霸权→英美双锚→美元霸权”的贸易结算主导地位变化；

●引发贵金属资产流动的国际政治、商业及金融事件。

可以这样讲：对于一个货币研究者来说，如果在货币信用背书资产走向的研究上，过于纠缠上面的那些细节，很有可能会在判断大趋势的时候受到干扰，最终得出不够准确的结论。一个最简单的例子：就是20世纪70年代美元与黄金的脱钩，由于期间所发生的一系列“黑天鹅”事件，其意义被很多人放大，认为中心化的主权信用将会成为货币永恒的背书资产，而信用货币也不可能再出现任何的挑战者。这使得他们不信任除却主权信用之外的其他任何背书资产，最终低估了包括比特币在内的去中心化通证。

但事实上，如果按照“偏中心化机构信用－偏去中心化贵金属本位”的二元循环理论来看，70年代黄金的非货币化，不过是货币发展历史中的背书资产的一次正常调整——要知道法币与贵金属在全球范围内的脱钩，仅20世纪就出现了3次（见下表），虽然美元与黄金的脱钩在当时尚属头一回，但从原理上来说，这件事情与之前任何一次货币资产“偏去中心化→偏中心化”的转向，并无实质上的不同。

表：20世纪全球货币背书资产走向一览表

资料来源：网络搜索

同样的理念，放到现在依然适用。随着全球经济发展增速趋于平缓，外加由美国主导的世界格局越来越中心化，当代货币的信用资产，正在又一次呈现出“转向”的趋势，也就是从基于美联储信用的“偏中心化”，逐渐倒向基于其他去中心化资产的“偏去中心化”。所以我们可以看到，过去的十几年间，在不同的地区和行业，“去美元化”的尝试和想法不断涌现，这其中包括：

■欧盟成员国联合发行欧元，力图建立一个独立于美国的、由欧洲各国进行“去中心化共同治理”的货币支付体系，而成员国也不断扩张，从最初的12个，扩充到了现在的19个。

■越来越多的政商要人正在探讨重返“贵金属本位”的可能性，这其中包括任职时间最长的美联储主席格林斯潘、以及美国总统特朗普。而美国犹他州更是于几年前通过“金银币法案”，正式确立金银币为该州的法定货币。

■包括俄罗斯、伊朗、委内瑞拉在内的产油国正在探索摆脱“美元依赖”的方法，寻求新的石油结算工具，其中委内瑞拉今年已经发布了基于区块链的国家数字货币“石油币”。

但是，如果我们仔细审视现有的“去中心化资产”，就会发现，他们中有不少都存在着各种各样的局限性：

▲基于多国去中心化治理的欧元，固然使得欧洲人在一定程度上绕开了美元主导的支付体系，但欧元的发行很大程度上得益于欧盟独特的历史，其经验很难为其他国家和地区（例如亚太）所复制。况且一个由欧洲人发行的货币，尽管其管理较美元更加去中心化，但本质上仍然是优先考虑欧洲成员国的利益，其他地区的国家只能亦步亦趋，没有主动权。

▲基于金兑汇本位的贵金属货币，其背后的资产——也就是金银的储量年增速已经长时间低于世界GDP增速，很难再满足世界商品流通的需求，更何况随矿产勘采、长途运输技术的进步，如今的黄金采掘与冶炼业务已经集中到了数家矿业大财团的手里，这样一来，即便是贵金属本位复辟，也难以重现原有的去中心化金属货币格局。

图：由于工业领域的大量消费，在过去战后的经济高速发展期，全球用于金融储备的黄金资产不增反减，不能满足高速发展的世界经济作为货币的要求

数据来源：世界黄金协会

由此可见，虽然目前全球货币的信用资产已经呈现出“去中心化”的倾向，但以什么样的“去中心化资产”作为货币的价值锚定，也是一个需要仔细审视的问题。就目前来看，无论是去中心化的政治议会（欧元），还是贵金属本位（金银币），都难称是当下合理的选项，而相比之下，基于去中心化开源社区的区块链资产，则是比前两者更为适合的选择。那么，区块链将会和货币以什么样的方式结合呢？它是否真的有能力对现有的偏中心化货币造成影响呢？在下一期文章中，我们将主要就这一问题进行阐述。