巴比特：这些国家监管态度的共通点是什么？差异体现在哪些方面？
邓建鹏：对于把
区块链纳入长效监管机制的这些国家，美国、日本、韩国、直布罗陀、新加坡等国家或地区，它们对于交易所普遍都有规范，其共通点包括以下几点：
第一是消费者权益保护，几乎上述所有国家∕地区都履行；
第二是交易所的网络安全要求，这方面也有很多血的教训；
第三是信息披露，包括交易所平台自有财产和消费者权益财产的隔离；
第四是打击内幕交易和市场操纵，这是2018年泰国最新的法律条款里面出现的，之前被美国、日本等国家的立法所忽略，未来必将成为各国法律中的重要内容；
我之前经常跟别人讲，虚拟货币交易里犯罪行为的严重程度，至少是股票市场的十倍以上，尤其是市场操纵和内幕交易非常严重。各项目方发行自己的代币，利好利空消息他们最清楚，项目方或利益相关方有可能提前买入或者卖出。股票市场由监管机构的大数据平台一追踪，通常较快能抓住徐翔这样的市场操纵者，但是在虚拟货币领域，数据并未实时上传到监管机构，这方面的监管完全是空白。
这些国家还面临着另一个共同的挑战，就是这些监管规则能否得到落实？目前我对此表示深深的质疑。股票市场是在一个主权国家范围内交易，要逮住犯罪嫌疑人较容易。基于
区块链技术的虚拟货币交易则完全是全球联动的，比如我在别的国家拉抬市场操纵币价，你如何获取数据来证明我犯罪了呢？目前来讲，几乎是没有办法。所以对于这一领域的监管，未来需要国际间的协调合作。
巴比特：中国尚未出台针对区块链行业的长效监管机制，对此您怎么看？
邓建鹏：我认为目前中国在监管规范方面是存在一些问题。在过去二、三十年，针对
金融市场的监管，存在治乱循环的特点。从一开始对某一行业的不闻不问，到极端事件的发生后，致使监管机构对该行业严厉禁止。
如果你关注下P2P网络借贷的发展就知道了，在2016年以前监管非常松，然后出现了一些极端事件，对网络借贷监管提出很高标准。于是一些网贷平台转型为校园贷、现金贷，甚至裸贷，致使个别大学生借款人发生自杀事件，然后教育部联合金融监管机构严厉发声，目前所有校园贷被叫停了，大部分现金贷亦停止了运营，网络借贷目前的政策要求是能关的尽量关！
区块链虚拟货币交易也是这样，大致在2013年开始，国内有数家交易所，按理说这些交易所的模式和我们所熟知的证券交易所模式是一样的，按照中国法律，未受许可的交易所本来就是违法的，因为开设交易所需要得到国务院下属几个金融监管部门联席会议的批准。不知何原因，一直没有人去管它们，没有批准交易所的违法运行数年，直到有人意识到它可能有金融风险之后，央行出面禁止。
在2017年监管机构出台禁止规定之前，本来交易所有可能被网开一面，但是当年突然出现了勒索病毒，政策风向就完全变了。所以说，中国有的监管政策并不是基于客观分析和理性思考的结果，而是基于一种冲击－反应模式的结果。
这非常值得思考，区块链跟网络借贷不一样，后者的运作是在主权国家范围之内的，整顿有可能实现，但区块链不行，它像空气一样弥散在世界，它不是一条河流，河流你可以通过筑坝实施管制，但是空气你很难屏蔽。据报道虚拟货币现在都可以通过无线电波来转移，网络防火墙都不一定管用。
所以面对这个新型业态，监管者可能需要调整思路，从消费者权益保护、信息披露、鼓励创新发展等实用主义和经验主义的角度重新思考，实现良性监管。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
