在行政法领域，平等对待是人们相互交往的基本准则，要求非有正当理由不得区别对待。平等对待要求通证平台在制定通证经济规则内容时无明显有利于一方主体而对其他主体产生不利影响，也要求通证平台在执行通证经济规则时能够平等对待不同用户，还要求政府平等对待通证平台和用户。
其一，通证平台在处理不同用户之间纠纷时，如果链条上的部分或全部交易是用户以违反通证经济规则的其他技术手段额外获得经济利益，违背平台所要维护的公平通证经济秩序初衷，对付出劳动的作者（劳动者）而言尤为不公平，那么通证平台可溯源对通证进行管理的方式起到追究违反规则用户的责任。这为在通证经济中权益受到损害的参与者提供了维权的途径，即该被侵权人无需确定谁为侵权人并要求其进行赔偿，而是可以要求通证平台履行对数字资产审查的义务等，避免侵权数字资产的产生。如果因未尽审查义务导致侵权的数字资产在通证经济中流通，通证平台作为直接管理者要对此承担责任，并应将该侵权数字资产予以删除，并通过溯源的方式确定该侵权数字资产的发布者，对该发布者采取限制交易或者删除账号等方式对其进行惩罚。通证平台在全网公布对诸如此类行为的处理可以起到警示作用，减少通证经济不诚信行为。
其二，通证平台在处理涉及自身利益的纠纷时，平等对待要求通证平台处理相同事件时采取相同处理方法。如在黑客盗取通证时，除了要求通证平台能够采取安全维护、风险补救等措施外，还要求其能够给予不同通证经济参与者数字资产平等安全保护。即便是通证平台开发团队或维护团队也应享受和普通参与者同等的安全性待遇，避免出现这样不平等的待遇：通证经济普通参与主体因技术漏洞被黑客盗取通证时，开发团队或维护团队以
区块链网络的匿名性为由而消极履行义务；而当黑客盗取的是开发团队或维护团队的通证时，则采取区块链分叉的方式维护自身利益。
其三，无论上述哪种情形，通证平台都无法置身事外，通证平台很难在“运动员”和“裁判员”身份之间“独善其身”。“超级平台企业在平台空间中的影响力和控制力上升到一定水平时，超级平台企业将会利用平台企业来追逐自己的利润，并尽可能地将其利润最大化。”以交换价值、分配价值为目标的通证平台虽然已利用技术尽力营造公平交易与分配的环境，这只是其追求利益的手段与策略而已，“我们没有理由期待私人企业以提供普惠的公共服务为己任”。对于正在崛起且已经积累一定财富的通证经济领域，仍需政府予以介入，“监督治理主体应当消解甚至避免主体之间的利益冲突，在监督治理共同目的指引下动态平衡各方利益”。“创新不应该是属于私人部门的科技公司或创业者的专利权，政府与公共服务机构也可以创新，尤其是在新技术有一定的成熟度后的应用创新”，政府可以利用智能化技术对通证平台进行监测与监管，针对监测到的异常行为采取相应的监管措施。
结语
在这个已经融合现实与数字的世界中，现实世界的价值将通过通证与数字世界的价值相连，对通证经济进行依法治理应当与通证经济的自治共同构成通证经济的治理体系，且通证经济的自治应在法律治理下进行。然而，我国目前已有的法律规范并不能与通证经济的特点进行较好适配，以确认
数字资产权利主体为权利保护的法律叙事并不能有效解决通证经济的治理难题，需要兼顾鼓励通证经济创新与保护基于通证价值流转的权利体系的财产立法，尤其是需要促进通证经济发展成果公平共享的立法。只有在数字权利能有效保护和平台权力有所限制下，才能真正实现通证经济的法治化发展。“国家需要通过有效的治理来寻求技术与信任之间的平衡，从而推动社会迈向技术与信任相融合的数字时代”。
作者：李晶
上海政法学院法律学院讲师，华东政法大学法学博士后流动站在站博士后
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表链门户的观点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
